申请人于2014年12月11日申请注册，于2017年1月14日获准注册在第35类货物展出；广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理和组织咨询；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；为第三方进行商业贸易的谈判和缔约；通过网站提供商业信息；进出口代理；替他人推销；市场营销服务上。
　　2、申请人共申请注册有17件商标，并无早于争议商标申请注册日期前在第35类服务上申请注册的商标。
　　以上事实由商标档案予以证明。
　　《商标法》第七条第一款为原则性条款，其精神已在《商标法》具体条款中有所体现。《商标法》第四十五条为程序性条款。经合议组评议，我委认为：
　　一、申请人称争议商标与其引证商标构成类似服务上的近似商标，违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。根据我委前述查明事实，申请人在类似服务上并未在先申请注册有商标，且申请人未明确指出其引证商标的信息。申请人此项主张缺乏事实及法律依据，我委不予支持。
　　二、申请人称争议商标系被申请人恶意抢注被代理人的商标，违反《商标法》第十五条第二款的规定。申请人提交的证据3无发票等履行证据佐证，证据4、5仅为网页资料，难以证明李燕与申请人、被申请人的关联关系。故申请人在案提交的有效证据不足以证明其与被申请人间存在合同、业务往来关系或者其他关系，争议商标的注册未违反《商标法》第十五条第二款的规定。申请人此项主张缺乏事实及法律依据，我委不予支持。
　　三、申请人主张争议商标是对其在先使用并有一定影响的“麦家家”商标的抢注，违反《商标法》第三十二条规定。申请人在案提交的全部合同均缺乏发票予以佐证，难以证明其早于争议商标申请注册前已将“麦家家”商标在先宣传使用并使之具有一定影响。故争议商标的注册未违反《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。申请人此项主张缺乏事实及法律依据，我委不予支持。
　　四、申请人的其他理由亦缺乏事实及法律依据，我委不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:马君丽
黄昀
张晓哲

2017年12月26日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。