申请人于2012年12月28日申请注册，于2014年6月14日获准注册在第42类研究和开发(替他人)；质量评估；建筑学；建筑学咨询；建筑制图；室内装饰设计；服装设计；托管计算机站(网站)；提供互联网搜索引擎；建设项目的开发服务上。
　　以上事实由商标档案予以证明。
　　《民法通则》第四条、第七条、《反不正当竞争法》第五条规定的精神在《商标法》具体条款中已有所体现。《商标法》第四十五条、第五十四条为程序性条款。经合议组评议，我委认为：
　　一、争议商标指定使用的全部商品与引证商标二核定使用的全部服务不属于类似商品与服务，两商标未构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品与服务上的近似商标。
　　争议商标指定使用的手套（服装）、皮带（服饰用）、腰带商品与引证商标一核定使用的全部商品不属于类似商品，在上述三项商品上，两商标未构成使用在类似商品上的近似商标。
　　争议商标指定使用的服装、婚纱等商品与引证商标一核定使用的服装、上衣等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一均为文字商标。争议商标由汉字“驼老大”构成，引证商标一由汉字“冬日驼老大”构成。争议商标完整包含于引证商标一之中且含义存在一定关联，两商标构成近似标识。争议商标与引证商标一若共同使用在前述同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认。在前述商品上，争议商标与引证商标一已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、申请人主张争议商标的注册侵犯了其享有的在先商号权，并构成对其商标的抢注。申请人在案未提交证据证明其商号、商标早于争议商标申请注册之前已经宣传使用并具有一定知名度。故争议商标的注册未违反《商标法》第三十二条之规定，申请人的主张我委不予支持。
　　三、我国《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。本案申请人所述理由不属于该条款所指情形，且本案争议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。
　　四、申请人请求依据《商标法》第十一条规定对争议商标予以无效宣告，但其并未说明其该项主张的具体理由，亦未提供相关证据予以证明，故申请人此项主张缺乏事实及法律依据，我委不予支持。
　　五、申请人称争议商标违反《商标法》第四十四条的主张证据不足，我委不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标在手套（服装）、皮带（服饰用）、腰带商品上予以维持，在服装等其余商品上予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:马君丽
黄昀
张晓哲

2017年12月26日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。