申请人于2015年9月11日向商标局提出注册申请，2016年10月21日获准注册，核定使用在第9类计算机软件（已录制）等商品上。
　　2、至本案审理时，引证商标均为有效的在先注册商标，分别核准使用在第37类车辆加油站等服务、第4类润滑油等商品、第35类推销（为他人）等服务。
　　3、申请人提交的在案证据1包含申请人商标在韩国的注册证书，互联网媒体报道，申请人自制图片等证据；证据2证据或未体现时间，或形成于争议商标申请日之后，且多为互联网、文献检索等媒体证据，其证明力较弱；证据3为在先案例，与本案没有直接的关联性；证据4、被申请人法定代表人为那树生，除争议商标外，被申请人及其法定代表人在第3、8、9、14、35、37等多个商品和服务上申请注册了200余件商标，其中包含“PRADA”、“ARC`TERYX”、“VERSACE”、“杜康”、“芬迪”等多件与他人知名商标相同、相近的商标；证据5为申请人“GS”系列商标的使用，多为互联网检索证据，其证明力较弱。
　　以上事实有商标档案及申请人提交证据在案佐证。
　　鉴于《商标法》第七条是总则性条款，是对商标注册与使用的合法性要求，其精神已体现在其它具体条款之中，依据申请人理由、提交的在案证据及我委查明事实，本案的焦点问题为:1、争议商标的注册使用是否违反《商标法》第十三条的规定；2、争议商标的注册使用是否侵犯了申请人的在先著作权，从而违反《商标法》第三十二条的规定；3、争议商标的注册使用是否违反了《商标法》第四十四条第一款的规定。
　　关于焦点问题一，申请人依据修改前《商标法》第十三条的规定主张其权利。依据申请人提交在案证据及我委查明事实难以知晓申请人将引证商标在第37类车辆加油站等服务、第4类润滑油等商品、第35类推销（为他人）等服务等类似商品、服务上持续使用的时间、程度和地理范围，故仅以申请人提交的在案证据尚不足以证明在争议商标申请注册前，申请人及其关联公司在中国大陆地区使用引证商标并成为相关消费者所熟知的商标，故申请人称争议商标的注册使用违反《商标法》第十三条的规定，缺乏事实依据，因此，申请人的该项理由不成立。
　　关于焦点问题二，申请人主张享有著作权的“GS25”文字系普通印刷体书写文字，未构成我国著作权法所保护的美术作品。因此，申请人称争议商标的注册使用侵犯其享有的在先著作权，从而违反《商标法》第三十二条的规定缺乏事实依据，我委不予支持。
　　关于焦点问题三，申请人主张争议商标的注册使用构成修改前《商标法》第四十一条第一款有关“以其他不正当手段去的注册”的情形。首先，“GS25”文字作为商标并非固定搭配词汇，具有一定独创性，且申请人提交的在案证据亦表明其在先将“GS25”商标使用于便利店等服务上并且在相关公众中具有一定的知名度。争议商标与“GS25”文字构成相同难谓巧合。其次，依据申请人提交证据4及我委查明事实，除争议商标外，被申请人及其法定代表人在第3、8、9、14、35、37等多个商品和服务上申请注册了200余件商标，其中包含“PRADA”、“ARC`TERYX”、“VERSACE”、“杜康”、“芬迪”等多件与他人知名商标相同、相近的商标，被申请人未提供其商标使用情况的证据或提供证据证明其具有使用商标的真实意图，亦未提供其商标的合理出处。基于上述事实，我委认为，被申请人上述行为已明显超出正常的生产经营需要，其申请注册与他人享有在先知名商标相同、相近标识的行为，会损害不特定的社会公众利益。故争议商标的注册使用已构成《商标法》第四十四条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的情形，应予宣告无效。
　　另， 申请人称争议商标的注册使用违反了《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项的规定之主张，因缺乏事实依据，我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:徐杭
郭京平
宋佳

2017年12月25日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。