申请人于2013年1月23日向商标局提出注册申请，2015年3月28日被商标局核准注册，核定使用在第19类耐火砂、非金属广告栏等商品上。
　　2、引证商标由马社俊410728640920709于2004年8月3日向商标局提出注册申请，2006年12月21日被商标局核准注册，核定使用在第6类粉末冶金等商品上。2009年8月7日，引证商标经商标局核准，转让给河南省远洋铝业有限公司，2016年10月28日经商标局核准，引证商标所有人名义变更为河南省远洋粉体科技股份有限公司，即本案申请人。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　3、2010年至2012年，申请人的铝粉商品在安徽、北京、广东、河北、河南、湖南、江苏、辽宁、山东、上海、四川、湖北、浙江、重庆、陕西、福建、内蒙、天津、山西多个省市进行了销售。
　　2010年至2012年，申请人通过参加广州涂料展、第16届中国国际涂料展和中国国际表面处理展、第十七届中国国际涂料、油墨及粘合剂展览会及网络推广、宣传册等形式对引证商标进行了宣传。
　　申请人提交的2010年-2012年的年度专项审计报告、年度广告费用审计报告等证据材料可以证明，在2010年-2012年期间，申请人的引证商标已持续在全国多个省市进行了广泛使用和宣传，具有较大的销售量及广告投入。
　　以上事实有申请人提交的证据6、9、10在案佐证。
　　我委认为，依据当事人陈述的事实和理由，本案焦点问题可归纳为：争议商标的注册是否违反了《商标法》第十三条第三款的规定。
　　本案中，由我委查明的事实3可知，在争议商标申请日前，引证商标在铝粉商品上进行了长期持续的使用及广告宣传，具有较高知名度，已为相关公众所熟知。争议商标的文字与引证商标的文字完全相同，已构成对引证商标的复制摹仿。争议商标指定使用的耐火砂等商品与引证商标指定使用的铝粉商品在商品的销售渠道、销售对象等方面具有一定联系。争议商标的注册易误导相关公众，致使申请人的利益可能受到损害。综上，争议商标的注册违反了《商标法》第十三条第三款的规定。
　　综上，申请人无效宣告理由成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十三条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:胡朋娟
王继红
乔烨宏

2017年12月25日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。