申请人于2014年4月14日提出注册申请，指定使用在第19类“石膏板；石膏；半成品木材；建筑石料；水泥；混凝土建筑构件；建筑用非金属砖瓦；非金属耐火建筑材料；非金属建筑材料；非金属建筑物”商品上，初步审定并公告后，申请人对争议商标提起异议，商标局经审理决定，争议商标准予注册，注册公告刊登在2017年3月28日的第1545期《商标公告》上，现为有效注册商标。
　　二、申请人引证商标一的申请、注册日期均早于争议商标的申请日期，核定使用在第19类石膏、石膏板商品上，现为有效的在先注册商标。
　　引证商标二的申请日期为2014年7月1日，晚于争议商标申请日期，其不构成争议商标的在先权利障碍。
　　引证商标三由圣戈班公司于2000年5月24日申请注册，于2001年7月28日获准注册并公告，核定使用在第19类建筑用木材等商品上，现为有效注册商标。
　　我委认为，一、根据我委查明事实可知，1、引证商标二申请日期在后，其不构成争议商标予以维持注册的在先权利障碍；2、申请人并非引证商标三的注册人，其所提供的证据亦不足以证明其为引证商标三的注册人之利害关系人，根据《商标法》第四十五条第一款的规定，其已不具备依据《商标法》第三十条宣告争议商标无效的主体资格。争议商标“阿戈班杰科”完整的包含引证商标一“杰科”，在汉字构成、呼叫上相近，已构成近似商标。两商标若共同使用在石膏板、石膏商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于争议商标核定使用的半成品木材等商品与引证商标一核定使用的商品未构成类似商品，故争议商标在半成品木材等商品上与引证商标一未构成使用在类似商品上的近似商标。
　　二、申请人主张争议商标的申请注册侵犯其在先商号权。但商标与商号的权利性质不同，在商业活动中发挥的功能也不同，因此，在认定系争商标是否侵犯他人在先商号权时，通常要求系争商标与他人在先商号相同或基本相同。本案中争议商标与申请人商号文字存在一定区别，尚不能认定争议商标的注册与使用易导致相关公众产生混淆。因此，申请人关于争议商标的注册侵犯其在先商号权的主张缺乏事实依据，我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款、第四十六条和《商标法实施条例》第六十八条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标在石膏板、石膏商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
　　

合议组成员:张会
姚晓东
张　静

2017年12月22日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。