申请人于2013年05月30日向商标局申请注册，2014年10月21日获准注册，核定使用在第18类“书包”等商品上，于2014年10月21日获准注册，经续展，商标注册专用期至2024年10月20日止。
　　2、申请人的引证商标一、二分别于1999年11月28日和1997年9月21日获准注册，核定使用在第33类“葡萄酒、酒精饮料（啤酒除外）”等商品上。至本案审理时，引证商标一、二均为有效在先注册商标。
　　以上事实有申请人提交的在案证据及商标档案在案佐证。
　　我委认为，《商标法》第七条、第九条的规定系总则性条款，一般不作为商标评审申请的直接依据，且其立法精神已体现在《商标法》具体条款的规定之中。根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为：一、争议商标的注册是够构成《商标法》第三十条所指之情形。二、争议商标的注册是否构成《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指情形。三、争议商标的注册是否构成《商标法》第四十四条第一款所指之情形。
　　关于焦点问题一，我委认为，　争议商标核定使用的书包等商品与引证商标一、二核定使用的葡萄酒等商品不属于同一种或类似商品，相关公众在隔离状态下施以一般注意力即可区分，它们共存于市场不致导致混淆误认。因此，争议商标与引证商标一、二未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　关于焦点问题二，我委认为，《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。具体是指该标志有害于社会公共准则、良好风气习惯，或指文字、图形、其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案争议商标其本身并无上述情形，故争议商标的注册使用并未构成《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。
　　争议商标指定使用在书包等商品上，不存在超出前述商品质量等特点的固有程度的表示，争议商标未构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指之情形。
　　关于焦点问题三，我委认为，《商标法》第四十四条第一款所指“其他不正当手段”是指欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等情形。申请人关于争议商标的注册违反《商标法》第四十四条第一款的主张，因缺乏相应的事实依据，我委不予支持。申请人关于争议商标的注册扰乱了正常的市场秩序等主张，因缺乏相应的事实依据，我委不予支持。
　　另，《商标法》第四十五条第一款系程序性条款，鉴于我委已适用相应的实体性条款对本案进行审理，故对于上述条款，我委不再单独评述。
　　申请人所称其他理由均缺乏事实依据，我委不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:石峰
李宁
冯洪玲

2017年12月22日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。