申请人于2012年12月7日向商标局提出注册申请，初步审定公告期内本案申请人向商标局提出异议申请，商标局发出（2015）商标异字第0000054012号决定准予其注册，注册公告刊登于2015年12月21日第1484期《商标公告》上,核定使用在第30类茶、蜂蜜、蜂胶等商品上。
　　2. 引证商标一至八均在争议商标申请注册日前向商标局提出注册申请，分别核定使用在第30类加糖、非医用营养粉、茶饮料等商品上。至本案审理时，均为在先有效注册商标。
　　以上事实由商标档案予以佐证。
　　《商标法》第七条为总则性条款，其实质内涵已体现在《商标法》相关实体条款之中，我委根据当事人的评审理由、提交的证据及案情适用《商标法》的相关实体条款进行审理。经评议，我委认为，本案焦点问题在于：一、争议商标与引证商标一至八是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、争议商标的申请注册是否违反《商标法》第三十二条关于不得损害他人现有的在先权利的规定。
　　关于焦点问题一，我委认为，判定两商标是否构成相同或近似，应从两商标的音、形、义、整体表现形式并结合两商标的知名度情况等方面进行综合考量与判断。本案中，争议商标由中文“和升圆”、对应汉语拼音“HESHENGYUAN”和图形组合而成，与引证商标一、二文字“合生元BIOSTIME”、引证商标三、四、五、六、七、八文字“合生元”在文字构成、整体视觉效果等方面明显不同，双方商标可以相互区分，使用在同一种或类似商品上不致使相关公众产生混淆或误认。因此，争议商标与引证商标一至八未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　关于焦点问题二，我委认为，本案申请人主张的其被损害的现有的在先权利为商号权。《商标法》第三十二条对在先商号权保护的前提要件之一是争议商标与他人在先商号相同或基本相同。本案争议商标与申请人及其关联公司的商号在文字构成上完全不同，尚达不到相同或基本相同的高度近似程度。因此，本案不能认定争议商标的注册构成了对申请人所主张的在先商号权的损害。
　　《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点后者产地产生误认的不得作为商标使用。其中“欺骗性”是指商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认知。《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不良影响是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形。鉴于目前尚无证据表明争议商标存在上述情形，故本案不能认定争议商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。
　　申请人提供的在案证据不足以证明争议商标是被申请人以欺骗手段或其他不正当手段取得商标注册的。因此，申请人关于争议商标违反《商标法》第四十四条第一款的主张，缺乏事实依据，我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:贾秋实
王觉菲
闫洁

2017年12月22日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。