申请人于2015年2月2日提出注册申请，于2016年3月28日获准注册，核定使用在第11类加热装置、供水设备等商品上。商标权专用期至2026年3月27日。
　　2、引证商标一由章丘市炊具机械总厂于2008年11月4日提出注册申请，于2010年12月28日获准注册，核定使用在第11类燃气炉、烹调器具等商品上。经核准，章丘市炊具机械总厂名义变更为山东银鹰炊事机械有限公司，即本案申请人。商标权专用期至2020年12月27日。
　　引证商标二由章丘市炊具机械总厂于1984年7月26日提出注册申请，于1985年3月15日获准注册，核定使用在第7类合面机、切菜机等商品上。经核准，章丘市炊具机械总厂名义变更为山东银鹰炊事机械有限公司，即本案申请人。经续展，商标权专用期至2025年3月14日。
　　3、2013年12月27日，商标局商标驰字【2013】461号关于认定“银鹰YINYINGPAI及图”商标为驰名商标的批复：认定山东银鹰炊事机械有限公司在第7类合面机、馒头机、切菜机商品上的“银鹰YINYINGPAI及图”注册商标为驰名商标。
　　以上事实由当事人提交的在案证据及商标档案予以佐证。
　　我委认为，《反不正当竞争法》中的相关精神已体现于《商标法》的具体条款中，关于申请人引用的《商标法》第七条关于诚实信用原则的规定属于总则性规定，我委将根据申请人的具体评审理由并适用相应的实体条款予以审理。
　　根据申请人的理由、事实和请求，本案审理如下：
　　一、争议商标核定使用的蒸汽发生设备等商品与引证商标一核定使用的烤箱等商品、引证商标二核定使用的清粉机等商品在功能、用途等方面尚存在一定的差异，不属于同一种或类似商品。因此，争议商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、争议商标的注册是否构成《商标法》第十三条第三款规定的不予注册并禁止使用之情形。本案中，申请人请求对其引证商标二给予驰名商标的保护。我委认为，由我委查明的事实3可知，申请人在第7类合面机、馒头机、切菜机商品上的引证商标二曾作为驰名商标给与保护，我委对其知名度予以充分考虑。并且，由申请人提交的在案证据可以证明，引证商标二经申请人长期持续使用，在相关公众中一直享有较高的声誉，据此可以认定在争议商标申请注册之前，申请人的引证商标二亦享有较高声誉，在合面机、馒头机、切菜机商品上已达到驰名程度。
　　鉴于申请人商标中的汉字部分“银鹰”具有很强的显著性和极高的知名度，争议商标文字与申请人商标“银鹰”文字构成和呼叫完全相同，相关公众见到争议商标文字“银鹰”时，极易将其与申请人商标“银鹰YINYINGPAI及图”相联系。并且，被申请人与申请人又处于同一个地区，其行为及动机难谓巧合，故争议商标已构成对申请人驰名商标的复制、摹仿。虽然争议商标核定使用的太阳炉等商品与申请人藉以知名的“合面机、馒头机、切菜机”商品分属不同的商品类别，但在消费群体方面具有重合或交叉之处，消费者同时接触的可能性很大，若争议商标与申请人商标共存于市场，易使消费者误认为争议商标核定使用的商品来源于申请人，或与申请人存在某种关联，从而对商品来源产生混淆、误认，从而淡化了申请人达至驰名程度的商标的显著性，损害了其利益。因此，争议商标已构成《商标法》第十三条第三款所指应不予注册之情形。
　　三、争议商标的文字“银鹰”本身不属于欺骗性标志，故未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。
　　四、申请人主张争议商标的注册违反了《商标法》第四十四条第一款的规定，我委认为，鉴于申请人的商标权利在已经通过《商标法》其他条款予以保护的情况下，本案不再适用该条款。
　　申请人其他理由因缺乏事实和法律依据，我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十三条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:盛丽君
韩秀花
肖琦

2017年12月22日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。