申请人于2013年9月2日向商标局提出注册申请，指定使用在第6类窗用金属附件、金属带式铰链、金属绳等商品上，其在金属绳、冷铸模（铸造）、金属桶箍、金属工具盒（空）商品上被初步审定后，被本案申请人提起异议申请，2016年11月24日，商标局作出决定，对争议商标准予注册。2017年2月27日，争议商标被本案申请人提起无效宣告请求。
　　2、申请人在本案中引证了其名下核定使用在第6类金属门窗、金属锁、金属镜链等商品上的国际注册第653037号“ALU-K”商标作为本案引证商标，该引证商标的获准注册日期早于本案争议商标的申请注册日期，且经续展，其专用权期限至2026年3月5日。至本案审理时，该引证商标仍为有效注册商标。
　　以上事实由商标档案在案佐证。
　　我委认为，《商标法》第七条第一款、第九条第一款为原则性条款，第四十五条第一款为程序性条款，其具体内容已体现在实体条款中，本案中，依据申请人陈述的理由、提交的证据、我委查明的事实和《商标法》的规定，我委认为，本案争议的焦点问题可归纳如下：
　　一、争议商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。我委认为，引证商标文字由任意字母组合而成，具有一定的独创性，争议商标“ALUK”与引证商标 “ALU-K”的文字部分在文字构成、呼叫方面均完全相同，故争议商标与引证商标已构成高度近似商标。争议商标核定使用的金属绳、冷铸模（铸造）、金属桶箍、金属工具盒（空）商品与引证商标核定使用的金属安装角铁或角探听、金属门窗、金属镜链等商品均为金属制品或金属建材产品，二者在生产原料、功能用途、销售场所等方面具有一定关联，且考虑到在争议商标申请注册之时，申请人“ALU-K”已在金属门窗等金属建材领域具有一定知名度，被申请人与申请人属于同行业者，其对申请人商标知名度情况有知晓的可能性，故争议商标的注册及使用，极易引起相关公众对商品来源产生混淆误认。故，争议商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。
　　二、《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不良影响，是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形。我委经审查认为，争议商标不存在上述条款所指情形。申请人认为被申请人恶意明显，争议商标的注册和使用易使消费者混淆误认，且易产生不良影响的理由实质上仍属于维护申请人私权利的范畴，仅涉及特定民事权益，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项规定的内涵范畴。
　　三、争议商标的注册是否损害了申请人的在先商号权，从而构成《商标法》第三十二条所指情形。我委认为，综合申请人提交的全部在案证据，尚不足以证明在争议商标申请日之时，其商号已在与争议商标核定使用的金属绳、冷铸模（铸造）、金属桶箍、金属工具盒（空）商品相同或类似的商品上在先使用并具有一定的知名度，故争议商标的注册与使用通常不易导致相关公众产生混淆，致使申请人的利益可能受到损害，争议商标的注册未构成《商标法》第三十二条所指损害申请人在先商号权的情形。
　　四、《商标法》第十五条的规定所保护的是在先使用的未注册商标。本案中，鉴于在争议商标申请注册之前，申请人在与争议商标指定使用商品类似的商品上已注册了相关引证商标，且前述已就商标近似性问题作出认定，并依据《商标法》第三十条给予其保护，故本案争议商标的注册不属于《商标法》第十五条之情形。
　　四、《商标法》第四十四条第一款所述“以欺骗手段或者其他不正当手段”取得商标注册的情形主要是指系争商标注册人在申请注册商标的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件，以骗取商标注册行为；或者基于进行不正当竞争、牟取非法利益的目的恶意进行注册的行为。申请人提交的证据尚不足以证明争议商标的注册使用违反了上述法律规定，故我委对此不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:李梦萦
林丽娟
闫俊霞

2017年12月22日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。