申请人于2014年1月8日申请注册，于2014年12月13日初步审定。争议商标在公告期内被提起异议，商标局经审查予以核准注册，注册公告刊登在第1522期《商标公告》上，刊登时间为2016年10月7日，争议商标核准使用在第18类动物皮、背包等商品上，现处于专用期内。
　　2.引证商标一至八申请注册日均早于争议商标，分别核定使用在第3类化妆品、第18类背包、伞等商品上，至本案审理时均为有效注册商标。
　　3.引证商标八于2016年2月1日在我委异议复审案件中受到保护（[2016]第12121号《关于第4107225号“雅思兰黛及图”商标异议复审裁定书》）。
　　我委认为，《商标法》第七条为诚实信用原则，其内容已体现在《商标法》其他具体条款中，本案将根据当时人的具体理由适用相应实体条款予以审理。根据当事人的理由和《商标法》的相关规定，本案的焦点问题可归纳为：一、争议商标与引证商标一至六是否构成《商标法》第三十条所指之情形；二、争议商标是否构成对申请人引证商标七、八的复制、摹仿，违反了《商标法》第十三条第三款的规定。
　　关于焦点问题一。我委认为，争议商标核定使用的商品与引证商标四至六核定使用的商品不类似，未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标的情形。
　　争议商标由中文“孔雀兰黛”和英文“PEACOCKS LAUDER”构成，与引证商标一、二“雅诗兰黛”、引证商标三“ESTEE LAUDER”文字构成、呼叫存在一定差异，且“孔雀PEACOCKS”为固有词汇，相关公众施以一般注意力可以区分，不致混淆。争议商标与引证商标一至三未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　关于焦点问题二。争议商标与引证商标七、八文字构成、呼叫存在一定差异，未构成对申请人商标的翻译、复制、摹仿，故争议商标的注册使用未构成《商标法》第十三条第三款规定之情形。
　　此外，申请人关于争议商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项 “带有欺骗性、容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”和第四十四条第一款有关“是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”规定的主张均缺乏事实依据，我委不予支持。争议商标无对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的含义，故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。申请人所提其他主张，均缺乏充分的事实依据，我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:姚晓东
何敏
张　静

2017年12月27日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。