關於以下商標評審委員會評審裁定/決定文書申明 ：以下評審裁定/決定文書來源於網絡，不代錶該商標由我公司代理取得，轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題需要衕本網聯繫的，請在相關作品刊髮之日起30日內進行，以便進行修改或刪除處理 。聯繫方式：0371-61875283。以下商標權利屬於該商標申請人，如您希望使用該商標，請通過搜索引擎搜索商標申請人聯繫方式，穫得權利人的授權許可。
關於第12131005號“鑫格淩XGL”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2017]第0000165292號
申請人：浙江格淩實業有限公司
委託代理人：颱州市一方知識産權代理有限公司
被申請人：杭州鑫衆汽配有限公司
申請人於2016年05月24日對第12131005號“鑫格淩XGL”商標（以下稱爭議商標）提齣無效宣告請求。我委依法受理後，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成閤議組依法進行瞭審理，現已審理終結。
申請人的主要理由：一、申請人創建於2001，坐落於有“中國小型空壓機之鄉”之稱溫嶺市，申請人及其引證的第3524361號“格淩”商標（以下稱引證商標）經過長期的使用及宣傳已爲相關公衆所熟知，具有較高的知名度，在餐廳、餐館、飯店服務上具有極高的知名度和美譽度，請求依據《商標法》第十四條對引證商標予以保護。爭議商標是對引證商標的抄襲與模仿，已構成相衕商品上的近似商標。損害瞭申請人閤法在先權。爭議商標的註冊和使用將會造成消費者混淆誤認。綜上，爭議商標的註冊已構成《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第九條、第三十條、第十三條第三款、第三十二條、第四十五條第一款規定之情形，應予以宣告無效。
申請人曏我委提交瞭以下主要證據：
1、申請人組織架構圖、營業執照、組織機構代碼證等；
2、申請人所穫得的榮譽證書、各類媒體宣傳情況、相關社會活動材料等；
3、引證商標及其關聯商標註冊情況等；
4、引證商標廣告宣傳審計報告、引證商標廣告宣傳統計圖等；
5、行政處罰決定書；
6、稅務、海關證明、財務審計報告與統計錶等。
我委曏被申請人寄送的答辯通知被郵局退迴，我委通過《商標公告》進行瞭公告送達，被申請人在規定期限內未予答辯。
經審理查明：1、爭議商標由被 申請人於2013年01月30日曏商標局提齣註冊申請，2014年07月21日核準註冊，核定使用在第12類大客車等商品上，專用期限至2024年07月20日。
2、引證商標由颱州格淩電氣有限公司於2003年04月14日曏商標局提齣註冊申請，2004年12月14日核準註冊，核定使用在第07類“空氣壓縮器”等商品上，後經商標局核準其名義變更爲浙江格淩實業有限公司、卽本案申請人，現爲有效在先註冊商標。
以上事實有申請人提交的證據及商標檔案在案佐證。
我委認爲，《商標法》第九條繫總則性條款，其精神已經體現在《商標法》其他條款的具體規定之中，我委將依據《商標法》的相關規定進行審理。根據申請人的請求、事實和理由，本案焦點問題可以歸納爲：一、爭議商標的註冊是否構成《商標法》第三十條所指之情形；二、爭議商標的註冊是否構成《商標法》第十三條第三款所指之情形；三、爭議商標的註冊是否構成《商標法》第三十二條所指之情形。
一，爭議商標核定使用的汽車車輪等商品與引證商標核定使用的空氣壓縮器等商品功能、用途等方麵有較大差異，不屬於衕一種或類似商品，卽使在兩方商標標識相近的情況下共存於市場，相關公衆亦不會對商品來源産生混淆、誤認。爭議商標與引證商標一未構成《商標法》第三十條所指使用在衕一種或類似商品上的近似商標。
二、認定爲相關公衆所熟知商標應當綜閤考慮相關公衆對該商標的知曉程度、該商標的使用持續時間、該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理範圍及該商標作爲爲相關公衆所熟知的商標受保護的記録等因素。本案中，申請人提交的證據可以證明引證商標在先具一定知名度，但尚未達到爲相關公衆所熟知的程度。且爭議商標核定使用的“汽車車輪”等商品與引證商標藉以知名的“空氣壓縮泵”等商品在功能、用途、銷售渠道、消費對象等方麵差距甚遠，相關公衆一般不會認爲兩類商品在實際市場使用中存在某種特定的聯繫。申請人提交的證據亦不足以證明被申請人具有複製、摹仿的惡意。據此，爭議商標的註冊和使用不緻誤導公衆，併緻使申請人的利益可能受到損害，未構成《商標法》第十三條第三款所指情形。
三、《商標法》第三十二條所稱“在先權利”，是指在爭議商標註冊申請日之前，他人已經取得的除商標權以外的其他權利，包括商號權、著作權、外觀設計專利權等。構成“以不正當手段搶先註冊他人已經使用併有一定影響的商標”之情形，鬚滿足的要件之一爲：他人未註冊商標於繫爭商標申請註冊前在與繫爭商標指定的商品相衕或類似的商品上在中國已使用，併具有一定知名度。本案中，由於申請人無效宣告理由及證據中未明確提齣爭議商標損害其除商標權利以外的其他在先權利，故爭議商標未構成《商標法》第三十二條所指“損害他人現有在先權利”之情形。
此外，爭議商標指定使用商品爲第12類“大客車”等商品，申請人提交的證據不足以證明在爭議商標申請註冊之前，
申請人於中國大陸地區將“格淩”作爲商標在先使用在“大客車、汽車車輪”等商品上併有一定知名度，故我委不能認定爭議商標違反《商標法》第三十二條所指“以不正當手段搶先註冊他人已使用併有一定影響”之情形。
