申請人於2015年11月16日提齣註冊申請，2016年12月21日經商標局核準，核定使用在第9類理化試驗和成分分析用儀器和量器；計量用玻璃器皿等商品。
　　2、申請人引證商標一、二、三申請註冊日均早於爭議商標申請註冊日，經商標局核準分彆核定使用在第5類“醫藥製劑、片劑”等、第五類“醫藥製劑、化學藥物製劑”等及第9類“計祘機器、防毒麵具”等。
　　我委認爲，《商標法》第七條關於誠實信用原則的規定屬於總則性規定，其實質內涵已體現在《商標法》的具體條款中，我委將根據申請人的具體評審理由併適用相應的實體條款予以審理。本案焦點問題在於：
　　一、爭議商標與引證商標一、二、三是否構成類似商品上的近似商標，從而違反《商標法》第三十條的規定。
　　二、爭議商標的申請註冊是否違反《商標法》第十條第一款第（七）項及第（八）項的規定。
　　關於焦點問題一，我委認爲，爭議商標核定使用的商品與引證商標一、二核定使用的商品不屬於類似商品，牠們未構成類似商品上的近似商標。爭議商標“京欣”與引證商標三“京新”在文字構成、呼叫上相近，且均無一般消費者認知的確切含義，構成近似商標。爭議商標核定使用的“實驗室用特製服裝”商品與引證商標三核定使用的“防毒麵具”商品屬於類似商品，爭議商標與引證商標三在上述類似商品上共存於市場，易使消費者對商品來源産生混淆誤認，已構成類似商品上的近似商標。爭議商標核定使用的其餘商品與引證商標三核定使用的商品不屬於類似商品，在其餘商品上，爭議商標與引證商標三未構成《商標法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標。
　　關於焦點問題二，依據《商標法》第十條第一款第（七）項之規定，帶有欺騙性，容易使公衆對商品的質量等特點或者産地産生誤認的標誌不得作爲商標使用。該規定主要適用於所使用的商標故意誇大商品或服務的功能、作用等，從而掩蓋瞭商品或服務在質量、主要原料、功能、用途等方麵的真相，欺騙消費者，容易使公衆對商品或服務的質量等特點或者産地産生誤認。爭議商標不存在上述情形，未違反《商標法》第十條第一款第（七）項之規定。另，爭議商標文字本身所錶示內容併無任何貶義或其他消極含義，因此，爭議商標標識本身不屬於有害於社會主義道德風尚或者産生其他不良影響的標誌。
　　此外，無證據證明爭議商標的註冊繫被申請人採取曏商標主管機關虛構或者隱瞞事實真相、提交僞造申請書件等欺騙手段取得註冊的，或構成《商標法》第四十四條第一款所指“其他不正當手段”。
　　申請人其他主張缺乏事實及法律依據，我委均不予支持。
　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
　　依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條、《中華人民共和國商標法實施條例》第六十八條的規定，我委裁定如下：
　　爭議商標在“實驗室用特製服裝”商品上予以無效宣告，在其餘商品上予以維持。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。

閤議組成員:肖琦
趙秀輝
吳靜靜

2017年12月26日

轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。