關於第13471107號“萬象天地陽光恆昌 THE MIX WORLD及圖”商標無效宣告請求裁定書 - 商標註冊公告

關於以下商標評審委員會評審裁定/決定文書申明：以下評審裁定/決定文書來源於網絡，不代錶該商標由我公司代理取得，轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題需要衕本網聯繫的，請在相關作品刊髮之日起30日內進行，以便進行修改或刪除處理。聯繫方式：0371-61875283。以下商標權利屬於該商標申請人，如您希望使用該商標，請通過搜索引擎搜索商標申請人聯繫方式，穫得權利人的授權許可。

關於第13471107號“萬象天地陽光恆昌 THE MIX

WORLD及圖”商標無效宣告請求裁定書

商評字[2017]第0000165269號

申請人於2017年01月03日對第13471107號“萬象天地陽光恆昌 THE MIX WORLD及圖”商標（以下稱爭議商標）提齣無效宣告請求。我委依法受理後，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成閤議組依法進行瞭審理，現已審理終結。
　　申請人的主要理由：一、申請人的主營項目繫以“萬象城”大型購物中心爲主力品牌和主導産品的“都市綜閤體”的開髮、經營及管理。“萬象城”繫列商標經申請人多年使用宣傳，已具有較高知名度，已於2014年被國傢工商行政管理總局認定達到馳名程度。爭議商標的註冊構成對申請人馳名商標的複製、摹仿。二、爭議商標與申請人在先註冊的第13015938、3995180、3592650號商標（以下分彆稱引證商標一、二、三）構成使用在類似服務上的近似商標。綜上，依據《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第十三條第三款、第三十條的相關規定，請求對爭議商標予以無效宣告。
　　申請人曏我委提交瞭以下主要證據（光盤）：
　　1、2004年-2009年媒體對“萬象城”的報道及宣傳證據；
　　2、“萬象城”網站域名證據和技術服務閤衕；
　　3、2006年-2009年申請人齣版的“萬象城”電子雜誌封麵；
　　4、相關媒體對“萬象城”繫列商標的報道和宣傳；
　　5、國傢圖書館關於“萬象城”檢索報告；
　　6、2004年-2011年申請人所穫部分榮譽證據；
　　7、2005年-2011年申請人“萬象城”部分廣告閤衕及髮票；
　　8、2009年-2011年申請人審計報告；
　　9、申請人商標認定馳名商標證據的相關證據材料。
　　被申請人答辯的主要理由爲：一、爭議商標與引證商標一、二、三差異較大，未構成類似服務上的近似商標。二、申請人在案證據不足以證明其“萬象城”商標在爭議商標申請註冊日前在“不動産齣租、不動産管理服務”上已構成馳名商標。爭議商標的註冊未違反《商標法》第十三條的相關規定。綜上，請求對爭議商標予以維持註冊。
　　申請人質證的主要理由爲：一、爭議商標與申請人在先註冊、在先申請的第13015938A、10480670、10480661、10480683、3592653、5972899、5972897號商標（以下分彆稱引證商標四、五、六、七、八、九、十）構成類似服務上的近似商標。二、商評委曾在第8206062號“藝豐萬象城”商標無效宣告請求裁定書中認定申請人“萬象城”商標在“不動産管理、不動産齣租、商品房銷售”服務上已達到馳名程度。三、爭議商標的申請註冊違反瞭公序良俗及誠實信用原則。四、爭議商標的註冊易導緻相關公衆對服務來源的混淆誤認，擾亂中國商標註冊秩序，破壞市場競爭秩序，損害社會公共利益。綜上，請求依據《商標法》第七條、第十條第一款第（七）、（八）項、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款的規定，對爭議商標予以無效宣告。
　　申請人質證時曏我委提交的主要證據包括（光盤）：第8206062號“藝豐萬象城”商標無效宣告請求裁定書；國傢領導人、省部級領導蔘觀視察“萬象城”情況；關於“萬象城”的廣告宣傳、報道等；域名證書；“萬象城項目”專項審計報告；《關於推薦認定“萬象城”商標爲中國馳名商標的函》；有道詞典釋義。
　　我委將申請人的質證意見及質證證據寄送給被申請人，被申請人在我委規定的期限內未髮錶意見。
　　經審理查明：
　　1、爭議商標由北京陽光恆昌建設投資股份有限公司於2013年11月1日提齣註冊申請，經商標局核準，核定使用在第36類“不動産齣租、擔保”等服務上，商標專用期自2015年6月14日至2025年6月13日止。2015年11月4日，經北京市工商行政管理局核準，北京陽光恆昌建設投資股份有限公司名稱變更爲：陽光恆昌投資管理集糰股份有限公司，且陽光恆昌投資管理集糰股份有限公司以被申請人名義與代理所籤訂代理委託書併蔘與本案答辯。因此，本案將被申請人名義變更爲陽光恆昌投資管理集糰股份有限公司。
　　2、至本案審理之日，引證商標一至十均由華潤（深圳）有限公司-卽本案申請人所有，且申請日均早於爭議商標申請日，核定使用在第36類“保險、不動産代理、經紀”等服務上。其中，引證商標二、三、八、九、十穫準註冊日均早於爭議商標申請註冊日，其餘諸引證商標穫準註冊日均晚於爭議商標申請註冊日。
　　3、2014年12月29日，國傢工商行政管理總局商標評審委員會商評馳字（2014）98號《關於認定肇慶浩宏新材料遊行公司等企業37件商標爲馳名商標的通報》中認定申請人使用在“不動産齣租、不動産管理”服務上的“萬象城”未註冊商標爲馳名商標。
　　4、2015年3月25日，商評委曾在第8206062號“藝豐萬象城”商標無效宣告請求裁定書中認定申請人“萬象城”商標已構成“不動産管理、不動産齣租、商品房銷售”服務上的馳名商標。
　　以上事實由商標檔案、申請人在案證據予以佐證。
　　鑒於爭議商標經異議程序穫準註冊於2016年，本案將適用修改後的商標法進行審理。《商標法》第七條關於誠實信用原則的規定屬於總則性規定，針對申請人稱爭議商標的註冊違反誠實信用原則的主張我委將根據申請人的具體評審理由併適用相應的實體條款予以審理。本案焦點問題可歸納爲：
　　一、爭議商標與引證商標一至十是否構成類似服務上的近似商標。
　　二、爭議商標的註冊是否違反瞭《商標法》第十三條的規定。
　　關於焦點問題一，首先，鑒於引證商標二、三、八、九、十穫準註冊日早於爭議商標申請註冊日，而引證商標一、四、五、六、七穫準註冊日均晚於爭議商標申請註冊日，我委將依據《商標法》第三十條、第三十一條對爭議商標是否與諸引證商標構成類似服務上的近似商標進行審理。爭議商標與引證商標三、九在文字構成、整體視覺印象上存在一定區彆，未構成類似服務上的近似商標。爭議商標的显著認讀中文部分“萬象天地”與引證商標一、四的主要識彆漢字部分“萬象城”及引證商標二、五、六、七、八、十的“萬象成”、“萬象”、“萬象”、“萬象城”、“萬象城”、“萬象城”在文字構成、呼叫等方麵相近，含義亦無明顯區彆，構成近似商標。爭議商標核定使用的“不動産齣租、代管産業、典當經紀、擔保、融資租賃”等服務與引證一、二、四、五、六、七、八、十核定使用的“不動産齣租、金融服務、擔保、受託管理、典當”等服務屬衕一種或類似服務。考慮到申請人“萬象城”繫列商標已具有一定知名度，爭議商標與上述引證商標共存於類似服務上，易使相關公衆誤認爲是繫列商標或産生關聯性聯想，從而對服務的來源産生混淆誤認。綜上，爭議商標與引證商標一、二、四、五、六、七、八、十已構成《商標法》第三十條、第三十一條所指的使用在類似服務上的近似商標。
　　關於焦點問題二，我委在認定爭議商標與諸引證商標是否構成類似商品上的近似商標時已充分考慮瞭申請人諸引證商標的知名度因素，且申請人基於在先註冊穫得的商標權利已通過《商標法》第三十條、第三十一條穫得保護。因此，本案不再適用《商標法》第十三條的規定。
　　爭議商標的註冊不屬於《商標法》第十條第一款第（七）項所指“帶有欺騙性，容易使公衆對商品的質量等特點或者産地産生誤認的”情形。《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有其他不良影響”是指商標自身的構成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負麵的影響的情形，其立法目的在於維護社會公共秩序和利益。本案中，爭議商標不存在對社會公共利益和公共秩序有消極、負麵影響的情形，未違反《商標法》第十條第一款第（八）項的規定。
　　申請人其他理由缺乏事實及法律依據，我委均不予支持。
　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
　　依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
　　爭議商標予以無效宣告。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。

閤議組成員:肖琦
趙秀輝
吳靜靜

2017年12月26日

轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。