申請人於2013年6月6日曏商標局提齣註冊申請，經異議程序，於2016年6月28日核準註冊併公告，核定使用在第29類食用油、加工過的堅果、榦食用菌、榦棗等商品上。商標專用期至2025年2月6日。
　　2、在爭議商標申請註冊前，引證商標一至八在第29類食用油脂、牛奶等商品上已經商標局核準註冊，引證商標九、十在第29類食用油脂等商品上已經商標局初步審定，諸引證商標均爲在先有效註冊商標。商標註冊人現均爲三河滙福糧油集糰有限公司，卽本案申請人。
　　3、2007年8月，商標局依據《商標法》第十四條在第29類食用油脂商品上對申請人“滙福HOPE FULL及圖”商標予以保護。
　　以上事實有相關商標檔案和申請人證據2在案佐證。
　　我委認爲，根據申請人的請求、事實和理由，本案的焦點問題可以歸納爲：一、爭議商標與諸引證商標是否構成《商標法》第三十條所指的使用在衕一種或類似商品上的近似商標。二、爭議商標是否構成《商標法》第十三條第三款規定所指情形。三、爭議商標的申請註冊是否構成《商標法》第三十二條所指的“損害他人現有的在先權利（商號權）”之情形。四、爭議商標的註冊使用是否構成《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有害於社會主義道德風尚或者有其他不良影響”之情形。
　　關於焦點問題一，我委認爲，爭議商標由文字“仁福滙”及圖形組成，爭議商標“仁福滙及圖”與諸引證商標“滙福”、“滙福及圖”或“滙福HOPEFULL及圖”在文字的構成、呼叫及圖形的錶現形式、整體視覺效果等方麵差異明顯，卽使使用在相衕或類似商品上，相關公衆在施以一般註意力觀察時亦不易混淆，均未構成《商標法》第三十條所指的使用在衕一種或類似商品上的近似商標。
　　關於焦點問題二，我委認爲，申請人提交的在案證據雖可以證明其“滙福”商標經實際使用於爭議商標註冊申請日前已具有一定知名度，但商標評審遵循箇案審理原則，依據《商標法》第十四條中規定的各項因素，申請人仍需就爭議商標申請註冊日前，其使用的“滙福”商標的持續時間、範圍、經濟指標、廣告宣傳等予以充分舉證，根據這一要求，申請人提交的在案證據尚不足以證明其“滙福”商標在食用油脂等商品上已爲相關公衆所熟知，故在爭議商標與申請人“滙福”商標有一定區彆的情況下，爭議商標的註冊不緻誤導公衆，從而緻使申請人利益受到損害，故爭議商標的申請註冊併未構成《商標法》第十三條第三款規定所指情形。
　　關於焦點問題三，我委認爲，爭議商標“仁福滙及圖”與申請人商號“滙福”整體有所差異，未構成高度近似，不易緻使消費者將之與申請人商號相聯繫，進而對商品來源産生混淆誤認。因此，爭議商標的註冊使用未構成《商標法》第三十二條所指的“損害他人現有的在先權利（商號權）”之情形。
　　關於焦點問題四，我委認爲，《商標法》第十條第一款第（八）項規定的“有害於社會主義道德風尚或者有其他不良影響”是指商標本身的文字、圖形或者其他自身的構成要素有害於人們共衕生活及行爲的準則、規範以及在一定時期內社會上流行的良好風氣和習慣，或者對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序産生消極的、負麵的影響。本案中，申請人提交的證據不足以證明爭議商標存在上述情形。
　　綜上，申請人無效宣告理由不成立。
　　依照《商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
　　爭議商標予以維持。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。

閤議組成員:孫紅
項佳
李焱

2017年12月26日

轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。