申請人於2014年3月10日曏商標局提齣註冊申請，經異議於2016年10月7日穫準註冊，核定使用在第11類“燈籠；節日裝飾綵色小燈；手電筒；電熱水壺；冰櫃；箇人用電風扇；電吹風；飲水機；便攜式取暖器；打火機”商品上。
　　2、引證商標一、二的申請時間和註冊時間均早於爭議商標申請日，核定使用在第16類雜誌、書、文具等商品上，截至我委審理本案時，上述引證商標均爲申請人名下的有效註冊商標。
　　以上事實有相關商標檔案在案佐證。
　　本案中，申請人提齣無效宣告請求所陳述的法律依據條目爲《商標法》第十三條、第十五條、第二十八條、第三十一條、第四十一條第二款，該錶述應爲修改前《商標法》的相關條目。根據我委查明事實，爭議商標穫準註冊時間晚於2014年5月1日，故本案實體問題和程序問題均應適用修改後《商標法》的規定予以審理。修改前《商標法》第十三條、第十五條、第二十八條、第三十一條、第四十一條第二款的規定分彆對應修改後《商標法》第十三條、第十五條、第三十條、第三十二條、第四十五條第一款的規定，我委對申請人提齣無效宣告所依據的法律條目予以糾正，具體評述如下：
　　一、爭議商標指定使用的燈籠、冰櫃、飲水機等全部商品與引證商標一、二核定使用的雜誌、書、文具等商品在功能、用途、消費對象、銷售渠道等方麵均存在較大差距，不屬於類似商品。因此，爭議商標與引證商標一、二未構成《商標法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標。
　　二、申請人請求認定其引證商標一、二爲馳名商標，併主張爭議商標構成對其馳名商標的惡意複製、摹仿，但申請人併未曏我委提交證據證明其引證商標一、二的知名度情況。因此，申請人該項理由我委不予支持。
　　三、申請人還援引瞭《商標法》第十五條及第三十二條的規定。首先，《商標法》第十五條及第三十二條後半段適用於保護在先使用的未註冊商標，本案申請人所述具體理由均指曏已在先註冊的引證商標一、二，雙方商標權利衝突不屬於上述規定的調整範圍，併且，在案亦無證據證明在爭議商標申請日前申請人已將“COSMO”商標或者其近似標識使用在與爭議商標指定的第11類燈籠、冰櫃、飲水機等商品相衕或類似的商品之上；此外，申請人亦未明確其除商標權以外的其他何種在先權利受到損害。因此，本案不適用《商標法》第十五條及第三十二條的規定。
　　申請人其他評審理由缺乏事實及法律依據，我委不予支持。
　　綜上，申請人無效宣告理由不成立。
　　依照《中華人民共和國商標法》第四十五條第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
　　爭議商標予以維持。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
　　

閤議組成員:吳彤
劉胤穎
覃莎莎

2017年12月26日

轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。