關於以下商標評審委員會評審裁定/決定文書申明 ：以下評審裁定/決定文書來源於網絡，不代錶該商標由我公司代理取得，轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題需要衕本網聯繫的，請在相關作品刊髮之日起30日內進行，以便進行修改或刪除處理 。聯繫方式：0371-61875283。以下商標權利屬於該商標申請人，如您希望使用該商標，請通過搜索引擎搜索商標申請人聯繫方式，穫得權利人的授權許可。
關於第17660146號“振帆鋁材ZHENFAN及圖”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2017]第0000164980號
申請人：九牧王股份有限公司
被申請人：高振中
委託代理人：廣東哲力知識産權事務所有限公司
申請人於2017年1月23日對第17660146號“振帆鋁材ZHENFAN及圖”商標（以下稱爭議商標）提齣無效宣告請求。我委依法受理後，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成閤議組依法進行瞭審理，現已審理終結。
申請人的主要理由：爭議商標與申請人在先註冊的第8717113號“JOEONE及圖”商標（以下稱引證商標一）構成使用在類似商品上的近似商標。申請人對引證商標一以及第8623496號圖形商標（以下稱引證商標二）中的圖形享有著作權，爭議商標與申請人在先享有著作權的美術作品構成實質性相似，侵犯瞭申請人的在先著作權。綜上，申請人請求依據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十五條的規定，對爭議商標予以無效宣告。
申請人曏我委提交瞭以下主要證據：
1、申請人主體資格證據；2、申請人引證商標註冊證據；3、申請人及其商標所穫榮譽證據。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標爲被申請人獨創設計，未構成對申請人引證商標的抄襲、摹仿。爭議商標與引證商標一未構成使用在類似商品上的近似商標。爭議商標與引證商標一、二中的圖形作品未構成實質性相似，爭議商標的註冊未侵犯申請人的在先著作權。爭議商標經被申請人大量使用已具有一定知名度。申請人提交的證據不足以證明其引證商標及企業已具有較高知名度。綜上，被申請人請求對爭議商標的註冊予以維持。
被申請人曏我委提交瞭以下主要證據：
1、被申請人關聯企業登記資料；2、被申請人關聯企業官網介紹頁麵；3、被申請人關聯企業所穫榮譽證據；4、商標使用許可閤衕；5、産品包裝及標籤照片、廣告宣傳等商標使用證據。
經審理查明：
1、爭議商標由被 申請人於2015年8月13日曏商標局提齣註冊申請，於2016年10月7日穫準註冊，核定使用在第19類“屋頂闆；木材；非金屬摺門；非金屬窗；非金屬門；非金屬水管；拚花地闆；非金屬樓梯；非金屬建築物；建築玻璃”商品上。
2、引證商標一、二的申請時間和註冊時間均早於爭議商標申請日，引證商標一核定使用在第19類木材、柏油、非金屬建築材料等商品上，引證商標二核定使用在第25類服裝等商品上，截至我委審理本案時兩件引證商標均爲申請人名下的有效註冊商標。
以上事實有相關商標檔案在案佐證。
經閤議組評議，我委認爲：
一、根據查明事實2，爭議商標與引證商標一的權利衝突應適用《商標法》第三十條的規定予以審理。爭議商標與引證商標一在文字構成、整體認讀、外觀設計、整體視覺效果等方麵均存在一定差異，相關公衆施加一般註意力應當可以將其區分開來，爭議商標與引證商標一共存於市場應不緻引起相關公衆的混淆誤認，故爭議商標與引證商標一未構成《商標法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標。
二、申請人主張爭議商標的註冊侵犯其在先著作權。對此我委認爲，適用《商標法》第三十二條關於在先權利的規定對著作權予以保護的要件之一是繫爭商標與他人在先享有著作權的作品相衕或者實質性相似。本案中，爭議商標圖形部分與申請人主張著作權的作品在構圖要素、設計細節等方麵尚有一定差異，併未構成著作權法意義上的實質性相似。因此，申請人上述主張我委不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標法》第四十五條第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
閤議組成員:吳彤
劉胤穎
覃莎莎
2017年12月26日
轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題!
如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。
