阿裡雲軟件著作權登記 阿裡雲是班主任 阿裡雲美術登記

關於第13204237號“耐剋森”商標無效宣告請求裁定書

2018-03-25 12:31:51    0670網絡整理    3006    原創

關於以下商標評審委員會評審裁定/決定文書申明 :以下評審裁定/決定文書來源於網絡,不代錶該商標由我公司代理取得,轉載目的在於傳遞更多信息,併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題需要衕本網聯繫的,請在相關作品刊髮之日起30日內進行,以便進行修改或刪除處理 。聯繫方式:0371-61875283。以下商標權利屬於該商標申請人,如您希望使用該商標,請通過搜索引擎搜索商標申請人聯繫方式,穫得權利人的授權許可。  

關於第13204237號“耐剋森”商標

無效宣告請求裁定書

商評字[2017]第0000165149號

   

  

申請人:耐剋森
  委託代理人:北京磐華知識産權代理有限公司
  被申請人:濟南大聯建材有限公司
  
  
申請人於2017年05月11日對第13204237號“耐剋森”商標(以下稱爭議商標)提齣無效宣告請求。我委依法受理後,依照《商標評審規則》第六條的規定,組成閤議組依法進行瞭審理,現已審理終結。
  申請人的主要理由:
  1、爭議商標與申請人的第1792988號“耐剋森”商標(以下稱引證商標)已構成使用在類似商品上的近似商標。
  2、被申請人大量搶註他人知名商標,除本案爭議商標以外,申請人還申請註冊瞭“路嘉納”、“DUFA”、“TATA”等商標,損害他人利益,違反瞭誠實信用原則。
  3、申請人的“NEXANS”、“耐剋森”商標已經長期被宣傳使用,已具有較高知名度,應該被認定爲馳名商標,併受到保護。
  綜上,申請人請求依據《商標法》第七條、第九條、第十條第一款第(八)項、第十三條第三款、第三十條、第四十四條的相關規定,宣告爭議商標無效。
  申請人曏我委提交瞭以下主要證據(以光盤形式提交):
  1、申請人集糰介紹、産品宣傳手冊、年報及網絡相關介紹;
  2、申請人分公司相關介紹;
  3、2003-2014年申請人與其他公司的業務往來及賬單等證據;
  4、部分分公司審計報告等;
  5、有關申請人及其商標的廣告宣傳、展會報道等證據;
  6、申請人所穫榮譽;
  7、廣告統計廣告閤衕、髮票等;
  8、申請人加入中國電器工業協會、船舶標準化工作促進會的相關證據;
  9、申請人商標註冊信息;
  9、其他國傢的異議裁定,中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁書,地方工商管理部門行政處罰書等;
  10、有關被申請人及其商標註冊信息等。
  我委曏被申請人寄送的答辯通知被郵局退迴,我委於2017年9月通過第1568期《商標公告》進行瞭公告送達,被申請人在規定期限內未予答辯。
  我委經審理查明:
  1、爭議商標由被
申請人於2013年9月6日申請註冊,指定使用在第9類傳真機等商品上,經商標局異議裁定準予註冊,商標專用期自2015年1月21日至2025年1月20日。
  2、引證商標由
申請人於2000年11月2日申請註冊,核定使用在第9類電纜等商品上,經續展商標專用期至2022年6月20日。
  3、除本案爭議商標以外,被申請人曏商標局共申請註冊瞭100多件商標,其中包括“威登堡”、“七喜”、“TATA”等具有一定知名度的商標。
  以上事實有商標檔案及申請人提交證據予以佐證。
  《商標法》第七條是總則性條款,是對商標註冊與使用的閤法性要求,其精神已體現在其牠具體條款之中。
  根據當事人提齣的事實和理由,本案焦點問題可歸納爲:1、爭議商標與引證商標是否構成《商標法》第三十條所指使用在衕一種或類似商品上的近似商標;2、爭議商標的註冊使用是否違反《商標法》第十三條第三款的規定;3、爭議商標的註冊使用是否違反《商標法》第四十四條第一款的規定。
  關於焦點問題一,我委認爲,爭議商標指定使用的傳真機等商品與引證商標核定使用的電纜等商品在功能、用途、銷售渠道等方麵區彆明顯,不屬於類似商品,故爭議商標與引證商標未構成使用在類似商品上的近似商標。
  關於焦點問題二,爭議商標的申請註冊是否構成瞭《商標法》第十三條所指之情形。本案中,申請人尚不足以證明在爭議商標申請註冊日前申請人的“耐剋森”、“NEXANS”繫列商標經申請人宣傳使用在電纜等商品已爲相關公衆所熟知。且爭議商標指定使用的傳真機等商品商品與申請人商標指定使用的電纜等商品功能用途、消費群體、銷售渠道區彆明顯,申請人稱爭議商標的註冊使用違反瞭《商標法》第十三條的規定缺乏事實依據,我委不予支持。
  關於焦點問題三,申請人稱爭議商標的註冊使用違反瞭《商標法》第四十四條第一款的規定,對此,我委認爲,申請人“耐剋森”商標文字併非固定詞組,具有一定的獨創性,且申請人提交的在案證據錶明“耐剋森”商標在電纜等商品上在先註冊使用併已具有一定的知名度。爭議商標與申請人在先使用的“耐剋森”商標在文字構成等方麵完全相衕,難謂巧閤。且根據申請人提交的證據及我委查明事實,除爭議商標外,被申請人還先後申請註冊瞭100餘件商標,其中包括其中包括“威登堡”、“七喜”、“TATA”、等具有一定知名度的商標。對此,我委認爲,被申請人上述行爲具有明顯的抄襲及摹仿他人商標的主觀意圖,違反瞭誠實信用原則,其註冊行爲不僅會導緻相關公衆對商品來源産生誤認,而且會擾亂正常的商標註冊管理秩序,併損害公平競爭的市場環境。綜上,爭議商標的註冊已構成《商標法》第四十四條第一款所指的以其他不正當手段取得註冊的情形。
  綜上,申請人無效宣告理由部分成立。
  依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規定,我委裁定如下:
  爭議商標予以無效宣告。
  當事人如不服本裁定,可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴,併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。

閤議組成員:徐杭
郭京平
宋佳

2017年12月26日

轉載目的在於傳遞更多信息,併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊,商標查詢,專利查詢,專利申請,版權登記相關信息及行業新聞,請搜索零六柒零,零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助,請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864,我們會爲您提供耐心的解答。
豫ICP備16017210號
ZSITE8.6.2