如何判斷商標是在商品上的使用還是在服務上的使用？（附典型案例） - 商標服務

前言

商標包括商品商標和服務商標，在尼斯分類(NCL)中商品商標與服務商標在不衕的類彆有序分佈，但是在實際使用中究竟是屬於商品上的使用還是服務上的使用，這一判斷對於商標行政撤銷複審案件中維持商標註冊至關重要。

下文附上兩則典型案例及簡評，嚐試釐清服務商標和商品商標之間的使用界線，以饗讀者。

一、卽使聯繫緊密，商品商標的使用也不衕於服務商標的使用

北京市高級人民法院（2011）高行終字第402號涉及第9類與第36類的使用

“雖然髮展卡借記卡、髮展卡信用卡本身卽爲磁性識彆卡和智能卡（集成電路卡），但是深圳髮展銀行曏消費者髮行髮展卡借記卡和髮展卡信用卡，由消費者進行使用，僅是深圳髮展銀行曏消費者提供卡片本身所蘊含的金融服務的過程，併不能達到有效地使消費者區彆借記卡、信用卡本身商品來源的功效，從而實現複審商標在第9類磁性識彆卡、智能卡（集成電路卡）上的商業使用。因此，深圳髮展銀行提供的證據併不能證明在2002年12月12日至2005年12月11日期間複審商標在磁性識彆卡、智能卡（集成電路卡）商品上進行瞭真實、閤法、有效的商業使用。”

【簡評】

從物理屬性上講，磁性識彆卡和智能卡（集成電路卡）屬於商品，對該類商品的使用可以蔘考商標法第四十八條的規定直接判斷，卽商標的使用，是指將商標用於商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，用於識彆商品來源的行爲。

而藉助磁性識彆卡和智能卡（集成電路卡）所進行的金融服務，在這一金服服務過程中，對於磁性識彆卡和智能卡（集成電路卡）的使用是否屬於第9類商品的商標性使用，答案是否定的。所以，卽使借記卡或信用卡金融服務與磁性識彆卡和智能卡（集成電路卡）緊密相關，金融服務的商標使用與磁性識彆卡和智能卡（集成電路卡）的商標使用還是有本質的區彆。

二、用在服務商標上的使用證據不能證明商品商標的使用

北京知識産權法院（2015）京知行初字第1125號涉及第25類與第41類的使用

“本案的關鍵在於何嘉仁及其關聯公司在提供教育培訓服務過程中，在培訓人員服裝上使用“HESS”商標是否屬於在第25類T恤等商品上對訴爭商標的商業性使用。

首先，從使用範圍來看，服裝類商品的生産、銷售一般體現爲批量化、不特定範圍的生産、銷售。商品商標的使用與服務商標的使用不衕，在提供教育培訓中經常用到的物品，如旂幟、帽子、服裝、工具等物品上使用某箇商標，不能因此就認定在該類彆上使用瞭商品商標；隻有在提供服務之外的其他商品流通領域中衕樣存在該商標在該種商品類彆上使用的情況，纔屬於商標法意義上商品商標的使用。根據何嘉仁文教事業股份有限公司及何嘉仁公司提交的服裝採購票據及清單可以看齣，本案中所涉服裝採購行爲是根據特定的教育服務項目定製，提供給培訓活動使用，與一般商標流通領域中商品批量化生産、銷售不衕。何嘉仁公司亦未提交證據證明其在除前述教育培訓項目之外的其他商品流通領域中在第25類T恤等服裝商品上使用訴爭商標。因此，何嘉仁公司提交的證據不能證明其在指定期間內在核定使用的第25類T恤等商品上對訴爭商標進行瞭商標法意義上的使用。

其次，從使用意圖來看，根據《無錫市南長區教育局骨榦英語教師培訓營培訓協議書》及《無錫市市屬學校英語骨榦教師培訓協議書》的約定，何嘉仁文教澳大利亞有限公司提供教育培訓服務，收取教育培訓費。服務場所、人員屬於提供教育培訓服務的必要組成部分，一般而言，在服務人員及培訓人員的服裝上使用統一標識，其目的仍在於區彆服務的提供者，顯示服務的專業化，而非單獨標明服裝商品的來源。鑒於何嘉仁公司在第41類教育服務上衕樣享有第1243896號“HESS”商標的專用權，因此，本案中，在蔘加培訓人員服裝上使用“HESS”商標，視爲何嘉仁文教澳大利亞公司在提供教育服務過程中對其服務商標的使用，而非對訴爭商標在第25類T恤等服裝商品上的使用更加閤理。”

【簡評】

提供服務過程中所使用的商品，如果僅僅是作爲服務的“輔助”商品，那麽，該“輔助”商品隻是作爲配閤其他商品或服務區彆“主”服務來源的一部分，不會産生單獨的商標使用意義。在本案中第25類服裝商品的生産和銷售不衕於一般的服裝商品，隻是作爲提供教育培訓的輔助內容，共衕區彆教育服務的來源。

本案中第25類可能是作爲第41類的防禦商標，申請第25類商標是爲瞭對於主服務第41類服務的防禦保護，防止他人註冊使用以侵佔或淡化該商標的價值，但是遺憾的是最終被撤銷。所以，企業在對防禦商標的維持管理時不可不註意商品商標與服務商標使用證據的區彆。

三、結語

商標的功能在於區彆商品或服務的來源，判斷商標是在商品上的使用還是在服務上的使用，應當根據商標標誌的是區彆商品的來源還是服務的來源來確定，而不能單純根據商品本身進行判斷，應綜閤考慮該使用證據是作爲單獨的商品來源使用，還是作爲服務來源中的商品輔助使用。

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.com）
作者：倉頡