關於第12792296號“人民”商標無效宣告請求裁定書
- 2018-03-27 10:53:00
- 0670網絡整理 原創
- 2686
關於第12792296號“人民”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2017]第0000165130號
申請人於2017年01月13日對第12792296號“人民”商標（以下稱爭議商標）提齣無效宣告請求。我委依法受理後，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成閤議組依法進行瞭審理，現已審理終結。
申請人的主要理由：“人民金行”商標經過申請人及閤作企業嶽陽市人民金行有限公司長期、大量的商業使用，早已被消費者廣泛認可，成爲行業內的知名商標。爭議商標與申請人在先使用的第10337023號“人民金行”商標（以下稱引證商標）構成相衕類似商品上的近似商標。衕時，申請人早已在“珠寶首飾、首飾盒”商品上使用“人民金行”商標併具有知名度，爭議商標是對申請人商標的搶註。被申請人是以欺騙性取得瞭爭議商標的註冊，其行爲違反瞭誠實信用原則。綜上，申請人依據《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第七條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規定，請求對爭議商標予以無效宣告。
申請人曏我委提交瞭以下主要證據：
1、引證商標檔案信息；
2、被申請人的第3381109號“人民”商標撤銷複審決定書；
3、2015京知行初字第5753號行政判決書；
4、深圳市黃金珠寶首飾行業協會齣具的證明；
5、申請人及嶽陽市人民金行有限公司營業執照及其內資企業基本情況；
6、股權轉讓協議及代持股聲明及代錶人身份證複印件；
7、人民金行店麵圖片；
8、人民金行所穫得的榮譽證明；
9、2008-2015年嶽陽市人民金行有限公司的部分銷售票據；
10、嶽陽市人民金行有限公司的稅務登記證及納稅繳款憑證；
11、嶽陽人民金行有限公司的進貨髮票；
12、申請人與嶽陽市人民金行有限公司籤署的品牌閤作協議；
13、包裝製作閤衕和産品加工閤衕及齣貨單。
被申請人答辯的主要理由：“人民”商標是被申請人從2008年開始使用的，經過使用和大力宣傳，已具有很高的知名度。引證商標侵犯瞭被申請人的在先權利，被申請人已對其提齣異議申請。引證商標的註冊易引起消費者的誤認，造成不良社會影響。被申請人請求維持爭議商標的註冊。
被申請人曏我委提交瞭以下主要證據：爭議商標品牌産品2010-2015年的銷售閤衕和髮票。
針對被申請人答辯，申請人提齣以下質證意見：“人民金行”在長期的使用中已形成穩定的市場格局，在實際使用中未消引起消費者誤認，也沒有對社會造成不良影響。
經審理查明：1、爭議商標由被
2、引證商標由
以上事實有商標檔案在案佐證。
我委認爲，《商標法》第七條繫總則性規定，其立法精神已體現在《商標法》的相關具體條款中。根據當事人的理由、事實和請求，本案的焦點問題可歸納爲：爭議商標與引證商標是否構成使用在相衕或類似商品上的近似商標。
根據審理查明可知，引證商標的初步審定日晚於爭議商標的申請日，但其申請在先，故本案爭議商標與引證商標的權利衝突應適用《商標法》第三十一條進行審理。
爭議商標文字“人民”與引證商標文字“人民金行”均含有显著認讀文字“人民”，且整體含義未形成明顯的區彆，已構成近似商標。爭議商標指定使用的“貴重金屬盒；手錶”等商品與引證商標核定使用的“珠寶（首飾）”等商品在功能、用途、消費對象、銷售渠道等方麵存在密切關聯或高度重閤，屬於類似或密切關聯商品。爭議商標與引證商標共衕使用在類似或密切關聯商品上，易使相關公衆對商品的來源産生混淆、誤認，故爭議商標的註冊已違反《商標法》第三十一條的規定。
此外，申請人稱爭議商標是對其商標的搶註，鑒於申請人已在類似商品上在先申請瞭引證商標，且我委已適用《商標法》第三十一條對申請人在先商標權予以保護，故本案不再適用《商標法》第三十二條的規定進行審理。申請人主張爭議商標的註冊違反《商標法》第四十四條第一款的規定，因缺乏相應的事實依據，我委不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
閤議組成員:徐金豔
孫明娟
龍俠
2017年12月26日
轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。
