申請人於2017年4月5日提齣無效宣告請求。
　　上述事實有商標檔案在案佐證。
　　經閤議組閤議，我委認爲，《商標法》第七條、第九條的精神均已體現在《商標法》具體條款中，故我委對上述條款不再予以單獨評述。根據當事人主要的申請理由，結閤本案在案證據，我委認爲，本案焦點問題可以歸納爲：1、爭議商標的註冊是否構成《商標法》第三十二條所規定的情形；2、爭議商標的註冊是否違反瞭《商標法》第十五條第二款的規定。
　　針對焦點問題一，申請人主張其對“RA及圖”享有在先著作權，但未能提交委託創作閤衕、著作權登記證書、在先公開髮錶證據等證據佐證，且申請人“RA”的文字本身併不享有著作權。且爭議商標中的“RA”與申請人主張著作權的美術作品在錶現形式、外觀等方麵併不相衕。因此，爭議商標的註冊未構成《商標法》第三十二條所規定的申請商標註冊不得損害他人現有的在先著作權之情形。
　　《商標法》第三十二條有關“不得以不正當手段搶先註冊他人已經使用併有一定影響的商標”的規定，本案中，申請人提交的證據尚不足以證明在爭議商標申請註冊日前，“RA及圖”商標及産品在中國大陸地區進行宣傳、使用併有一定影響力。申請人稱爭議商標構成對其“RA及圖”商標惡意搶註的主張缺乏充分證據支持。綜上，爭議商標的申請註冊未違反《商標法》第三十二條的相關規定。
　　針對焦點問題二，申請人未提交證據證明其與被申請人已形成《商標法》第十五條第二款所規定的閤衕、業務往來關繫或者其他關繫，因此，申請人認爲爭議商標違反瞭《商標法》第十五條第二款的規定，缺乏事實依據，我委不予支持。
　　另外，僅就爭議商標文字本身而言未構成《商標法》第十條第一款第（八）項所規定的情形；申請人提交的證據亦不足以證明被申請人在申請註冊爭議商標時採取瞭欺騙手段或其牠不正當手段。因此，對申請人上述主張，我委不予支持。
　　依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
　　爭議商標予以維持。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。

閤議組成員:宋佳
郭京平
王曌偉

2017年12月26日

轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。