關於第13035268號“磨可擦”商標無效宣告請求裁定書
- 2018-03-30 18:12:24
- 0670網絡整理 原創
- 2858
關於第13035268號“磨可擦”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2017]第0000165746號
申請人於2017年03月27日對第13035268號“磨可擦”商標(以下稱爭議商標)提齣無效宣告請求。我委依法受理後,依照《商標評審規則》第六條的規定,組成閤議組依法進行瞭審理,現已審理終結。
申請人的主要理由:爭議商標與在先註冊第6745817號“摩磨擦”商標(以下稱引證商標)構成類似商品上的近似商標。“摩磨擦”商標是由申請人獨創,經長期使用和宣傳已具有極高的知名度,被申請人申請註冊爭議商標具有明顯的惡意,構成以不正當手段搶先註冊他人已經具有一定影響商標的情形。“摩磨擦”商標經廣泛使用已是第16類商品上的馳名商標。 商標構成對申請人商標的抄襲和摹仿。綜上,請求依據《中華人民共和國商標法》(以下簡稱《商標法》)第七條、第三十條、第十三條、第三十二條、第十條第一款第(八)項、第四十四條第一款的相關規定,宣告爭議商標無效。
申請人曏我委提交瞭以下主要證據(均爲複印件):1、申請人籤訂的廣告投放閤衕以及視頻廣告截圖;2、申請人籤訂的展會閤衕、展會照片及付款單據;3、相關推廣活動、宣傳海報、比賽照片;4、部分網站對“摩磨擦”的介紹;5、相關刊登報告書;6、經銷列錶、銷售統計、客戶名録;7、引證商標檔案信息;8、申請人網頁介紹以及申請人籤字的聲明書;9、相關行政處罰決定書、裁定書。
被申請人答辯的主要理由:爭議商標與引證商標不構成類似商品上的近似商標。爭議商標未違反《商標法》的相關規定。申請人提交的證據不足以證明其引證商標在爭議商標申請註冊之日前已達到馳名。綜上,請求維持爭議商標的註冊。
被申請人曏我委提交瞭以下主要證據(光盤形式):1、被申請人行業排名;2、被申請人産品銷售情況;3、被申請人品牌榮譽;4、類似商標併存信息;5、被申請人商標註冊情況;6、申請人對被申請人另一類似案件的異議不成立情況。
申請人主要質證意見:爭議商標與引證商標構成類似商品上的近似商標。引證商標經使用已爲馳名商標。被申請人具有嚴重抄襲複製的惡意,違反瞭《商標法》的相關規定,請求宣告爭議商標無效。
申請人在質證期間提交瞭以下主要證據:使用引證商標的實物及包裝照片;相關産品手冊、髮票、報道;國傢圖書館蹴鞠的引證商標的雜誌文獻;相關檢索目録;第16934072號“摩磨擦FRIXION”異議裁定書、答辯理由證據材料。
經審理查明:1、爭議商標是由被
2、引證商標爲申請人所有,核定使用在第16類“自來水筆;圓珠筆”等商品上,現爲在先有效商標。
以上事實有商標檔案在案予以佐證。
我委認爲,《商標法》第七條關於誠實信用原則的規定屬於總則性規定,針對申請人稱爭議商標的註冊違反誠實信用原則的主張我委將根據申請人的具體評審理由併適用相應的實體條款予以審理。根據當事人的理由、事實和請求,本案的焦點問題可歸納爲以下幾點:
一、爭議商標的註冊是否構成《商標法》第三十條之規定。爭議商標“磨可擦”與引證商標“摩磨擦”在文字構成、呼叫等方麵相近,已構成近似商標。爭議商標核定使用的“鉛筆;書寫材料”等商品與引證商標核定使用商品在功能、用途、消費渠道、消費對象等方麵具有一定的共衕性,屬於衕一種或者類似商品。爭議商標與引證商標在衕一種或者類似商品上併存註冊與使用,易使相關公衆認爲存在某種關聯,進而對商品來源引起混淆和誤認,已構成《商標法》第三十條所指的使用在衕一種或類似商品上的近似商標。
二、爭議商標的註冊是否構成《商標法》第十三條之規定。鑒於我委已適用其他條款給予申請人商標保護,故我委不再適用《商標法》第十三條進行審理。
三、爭議商標的註冊是否構成《商標法》第三十二條“申請商標的註冊不得損害他人現有的在先權利,也不得以不正當手段搶先註冊他人已經使用併有一定影響的商標”之規定。《商標法》第三十二條所保護的一般爲未註冊商標,申請人提交的證據不足以證明爭議商標的註冊申請侵犯瞭申請人除商標權以外的其他權利,亦不足以證明申請人在爭議商標申請註冊之前已在與爭議商標指定使用商品或類似商品上使用與爭議商標相衕或相近的未註冊商標併達到有一定影響的程度。故爭議商標的註冊未違反《商標法》第三十二條的規定。
四、爭議商標的註冊是否構成《商標法》第十條第一款第(八)項之規定。依據《商標法》第十條第一款第(八)項之規定,有害於社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標誌不得作爲商標使用。其中,“社會主義道德風尚”是指我國人民共衕生活及其行爲的準則、規範以及在一定時期內社會上流行的良好風氣和習慣,“其他不良影響”是指商標的文字、圖形或者其他構成要素對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序産生消極的、負麵的影響。本案爭議商標其本身併無有害於社會主義道德風尚或具有其他不良影響的情形。故爭議商標的申請註冊未構成《商標法》第十條第一款第(八)項規定之情形。
此外,《商標法》第四十四條第一款所指的“不正當手段”繫指擾亂商標註冊秩序、損害公共利益、不正當佔用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的手段。爭議商標不存在上述情形,未違反上述條款規定。另,被申請人所述其他商標穫準註冊的情況與本案不衕,不能成爲本案爭議商標穫準註冊的當然依據。
綜上,申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定,我委裁定如下:
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定,可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴,併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
閤議組成員:張玲
王珊
湯茜
2017年12月25日
轉載目的在於傳遞更多信息,併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊,商標查詢,專利查詢,專利申請,版權登記相關信息及行業新聞,請搜索零六柒零,零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助,請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864,我們會爲您提供耐心的解答。



