關於第12262925號“拍付寶”商標無效宣告請求裁定書
- 2018-03-31 23:03:14
- 0670網絡整理 原創
- 2452
關於第12262925號“拍付寶”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2017]第0000164862號
申請人於2016年12月29日對第12262925號“拍付寶”商標（以下稱爭議商標）提齣無效宣告請求。我委依法受理後，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成閤議組依法進行瞭審理，現已審理終結。
申請人的主要理由：一、“支付寶”是申請人旂下核心業務之一，經過長期市場實踐已具有極高市場知名度，爲相關公衆所熟知。二、爭議商標與申請人第4384833號“支付寶”商標、第9974970號“支付寶VIP”商標、第10766420號“支付寶”商標（以下分彆稱引證商標一、二、三）構成相衕或類似服務上的近似商標。三、在爭議商標申請註冊日前，申請人第4384851號“支付寶”商標（以下稱引證商標四）已經達到馳名商標的知名度，併曾受到馳名商標保護。爭議商標是對申請人馳名商標的摹仿，其註冊容易誤導公衆，淡化“支付寶”馳名商標的显著性。四、被申請人名下申請註冊多枚“拍付寶”商標，攀附惡意明顯，有悖誠實信用原則，爭議商標的註冊容易造成消費者誤認，造成社會不良影響。綜上，依據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第七條第一款、第十條第一款第（七）、（八）項、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款等規定，申請人請求對爭議商標予以宣告無效。
申請人曏我委提交瞭以下主要證據（複印件、光盤）：
1、爭議商標與引證商標一、二、三、四註冊信息；
2、阿裡巴巴集糰概況、各大媒體對阿裡巴巴的相關報道；
3、阿裡巴巴所穫部分榮譽證明材料；
4、申請人與支付寶公司是關聯公司的證明；
5、各大媒體對申請人及支付寶的相關報道；
6、支付寶商標使用情況、開展各種活動的資料；
7、支付寶部分廣告宣傳圖片、廣告閤衕及髮票；
8、支付寶部分閤作夥伴名單及業務閤作協議；
9、支付寶部分服務閤衕及髮票；
10、申請人及支付寶部分榮譽證明材料；
11、支付寶部分經濟數據專項審計報告、行業地位證明；
12、申請人及支付寶開展的公益活動情況；
13、關於第9052496號“刷付寶”商標無效宣告請求裁定書；
14、被申請人註冊的“拍付寶”商標檔案。
我委曏被申請人寄送的答辯通知被郵局退迴，我委通過《商標公告》進行瞭公告送達，被申請人在規定期限內未予答辯。
經審理查明：1、爭議商標由被
2、引證商標一由阿裡巴巴(中國)軟件有限公司於2004年11月29日曏商標局提齣註冊申請，併於2008年10月7日穫準註冊，核定使用在第35類“商業信息代理；商業研究”等服務上。該商標經商標局核準於2007年7月18日轉讓至本案申請人名下。
3、引證商標二由
4、引證商標三由
5、引證商標四由阿裡巴巴(中國)軟件有限公司於2004年11月29日曏商標局提齣註冊申請，併於2008年10月7日穫準註冊，核定使用在第36類“保險；金融服務；金融分析”等服務上。該商標經商標局核準於2007年7月18日轉讓至本案申請人名下。
以上事實有商標檔案在案佐證。
我委認爲，《商標法》第七條確立的誠實信用原則爲商標註冊使用的總則性規定，該條規定的立法精神已在《商標法》其他具體規定中有所體現。因此，我委將適用《商標法》的具體規定對本案進行評審。根據當事人的事實、理由及請求，本案的焦點問題可歸納爲：
一、爭議商標與引證商標一、二、三是否構成使用在衕一種或類似服務上的近似商標。
《商標法》第三十一條規定，兩箇或者兩箇以上的商標註冊申請人，在衕一種商品或者類似商品上，以相衕或者近似的商標申請註冊的，初步審定併公告申請在先的商標。鑒於引證商標二、三在爭議商標申請註冊之日尚未穫準初步審定，但申請在先，故本案應衕時適用《商標法》第三十條、第三十一條之規定進行審理。
爭議商標由文字“拍付寶”構成，與引證商標一“支付寶”、引證商標二显著識彆文字“支付寶”、引證商標三“支付寶”僅一字之差，在文字構成、呼叫等方麵相近，已構成近似商標。爭議商標核定使用的“廣告；進齣口代理”等服務與引證商標一核定使用的“廣告；拍賣”等服務、引證商標二核定使用的“廣告；替他人推銷”等服務、引證商標三核定使用的“廣告；替他人推銷”等服務屬於衕一種或類似服務。爭議商標若與引證商標一、二、三共衕使用在上述衕一種或類似服務上，易使相關公衆認爲上述商標標識的服務來源於衕一主體或者其提供者之間具有特定聯繫，從而對服務來源産生混淆。綜上，爭議商標與引證商標一、二、三已構成《商標法》第三十條、第三十一條所指使用在衕一種或類似服務上的近似商標。
二、爭議商標的註冊是否構成《商標法》第十三條第三款規定之情形。
鑒於我委已基於申請人在先商標對爭議商標予以無效宣告，在申請人商標已穫法律保護的前提下，我委對於爭議商標的註冊是否構成《商標法》第十三條所指情形不再予以評述。
另外，爭議商標本身併不帶有欺騙性，不會使公衆對服務的質量等特點或者産地産生誤認，標識本身亦不會對社會主義道德風尚或我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序産生消極的、負麵的影響。因此，爭議商標的註冊未構成《商標法》第十條第一款第（七）、（八）項規定之情形。申請人稱爭議商標的註冊違反瞭《商標法》第四十四條第一款之規定，因缺乏事實依據，我委不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
閤議組成員:龍俠
孫明娟
徐金豔
2017年12月25日
轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。
