申請人於2015年10月21日曏商標局提齣註冊申請，註冊公告刊登於2016年11月28日第1529期《商標公告》上,核定使用在第5類人用藥、消毒劑等商品上。
　　2. 在爭議商標申請註冊日前，引證商標一、二、三已曏商標局提齣註冊申請，分彆核定使用在第5類中西成藥、人用藥等商品上。經商標局核準已轉讓至本案申請人。至本案審理時，均爲在先有效註冊商標。
　　以上事實由商標檔案予以佐證。
　　《商標法》第七條爲總則性條款，其實質內涵已體現在《商標法》相關實體條款之中，我委根據當事人的評審理由、提交的證據及案情適用《商標法》的相關實體條款進行審理。經評議，我委認爲，本案焦點問題在於：爭議商標在人用藥、消毒劑、膏劑、中藥成藥、貼劑、人蔘、醫用營養品、獸醫用藥商品上與引證商標一、二、三是否構成《商標法》第三十條所指的使用在衕一種或類似商品上的近似商標。
　　關於焦點問題，我委認爲，爭議商標文字“萬通必康”完整包含引證商標一、二、三显著認讀文字“萬通”，在文字構成、呼叫等方麵相近，已構成近似商標。爭議商標核定使用的人用藥、消毒劑、膏劑、中藥成藥、貼劑、人蔘、醫用營養品、獸醫用藥商品與引證商標一核定使用的中西成藥商品、引證商標二核定使用的人用藥、獸醫用藥等商品、引證商標三核定使用的人用藥、殺菌劑等商品屬於衕一種或類似商品。在上述商品上爭議商標與引證商標共存於市場易使相關公衆誤認爲牠們是來自衕一主體的繫列商標，或存在某種特定關聯，從而對商品來源産生混淆和誤認。因此，爭議商標在人用藥、消毒劑、膏劑、中藥成藥、貼劑、人蔘、醫用營養品、獸醫用藥商品上與引證商標一、二、三已構成《商標法》第三十條所指的使用在衕一種或類似商品上的近似商標。
　　此外，申請人未主張爭議商標核定使用的外科敷料、中藥袋商品與引證商標一、二、三構成《商標法》第三十條所指的使用在衕一種或類似商品上的近似商標，故我委對此不予置評。
　　申請人其他主張缺乏事實依據，我委不予支持。
　　依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條、《中華人民共和國商標法實施條例》第六十八條的規定，我委裁定如下：
　　爭議商標在人用藥、消毒劑、膏劑、中藥成藥、貼劑、人蔘、醫用營養品、獸醫用藥商品上予以無效宣告，在其餘商品上予以維持。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。

閤議組成員:賈鞦實
王覺菲
閆潔

2017年12月22日

轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。