申請人於2012年8月9日提齣註冊申請，指定使用在第11類電飯鍋、電熱壺等商品上，2014年1月7日穫準註冊。
　　2、在爭議商標申請註冊日之前，引證商標一、二、三、四均已穫準註冊，核定使用在第11類電炊具、電飯煲等商品上，商標所有人爲本案申請人，至本案審理時，上述四引證商標均爲有效註冊商標。
　　以上事實均有商標檔案在案予以佐證。
　　鑒於爭議商標穫準註冊的日期早於2014年5月1日，根據法不遡及旣往的原則，本案的實體問題適用修改前的《商標法》，相關程序問題仍適用修改後的《商標法》。故申請人依據《商標法》第十條第一款（八）項、第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款的規定所提無效宣告理由體現在修改前《商標法》第十條第一款第（八）項、第十三條第二款、第二十八條、第四十一條第一款的規定中。
　　《商標法》第七條的原則性規定已體現在修改前《商標法》的具體條款中，我委將依據申請人陳述的事實理由及修改前《商標法》的相關規定進行審理。
　　1、爭議商標由外文“CMidieQ”構成，與引證商標一“Midea”、引證商標二“Meidi”、引證商標三“Midea”、引證商標四的外文部份“Midea”在字母構成、呼叫、視覺效果等方麵相近，已構成近似商標。爭議商標指定使用的電飯鍋、冰箱等商品與引證商標一、二、三、四核定使用的冰箱、電飯煲等商品在功能、用途、銷售場所、銷售渠道、消費對象等方麵相衕或相近，屬於相衕或類似商品。加之，被申請人與申請人衕處於廣東省，爭議商標與上述四引證商標共衕使用在相衕或類似商品上，易使相關公衆對商品來源産生混淆誤認，已構成修改前《商標法》第二十八條所指的使用在衕一種或類似商品上的近似商標。
　　2、鑒於申請人在相衕或類似商品上已在先申請註冊瞭引證商標一至四，且我委已適用修改前《商標法》第二十八條的規定，對申請人的在先商標權予以保護，本案無需再適用修改前《商標法》第十三條的規定進行審理。
　　3、依據申請人提交的證據9，被申請人與申請人屬於衕行業競爭者，申請人在先註冊的“美的Midea”商標在電飯煲等商品上在先具有一定的知名度，被申請人對此理應知曉。被申請人除瞭申請註冊本案爭議商標外，還在第11類商品類彆上申請註冊瞭50餘件商標，其中包括“丸阻 Jwanzug”、“蘇佰禾SUBAIHE”、“奔騰花BTHUA”等與其他企業具有一定知名度的電器品牌等極爲近似的商標。這一行爲明顯具有主觀惡意，屬大量註冊囤積商標的行爲，不具備註冊商標應有的正當性，顯屬擾亂商標註冊秩序的情形。因此，爭議商標的註冊屬於修改前《商標法》第四十一條第一款規定的“以其他不正當手段取得註冊”的情形，爭議商標應予以無效宣告。
　　另，修改前《商標法》第十條第一款第（八）項所指的不良影響是指因商標本身文字、圖形或其他構成要素違反公序良俗而産生不良影響。本案爭議商標併未構成上述條款所指情形，因此申請人該項理由不成立。
　　申請人稱爭議商標的註冊違反現行《商標法》第十條第一款第（七）項的規定，鑒於本案爭議商標穫準註冊的日期早於2014年5月1日，根據法不遡及旣往原則，我委對申請人的該項主張不予支持。
　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
　　依照修改前《商標法》第二十八條、第四十一條第一款、現行《商標法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
　　爭議商標予以無效宣告。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。

閤議組成員:邵燕波
姚旭祺
張亞軍

2017年12月22日

轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。