關於國際註冊第1283685號“QUIETCONTROL”商標
駁回覆審決定書
商評字[2017]第0000167960號
申請人因國際註冊第1283685號“QUIETCONTROL”商標（以下稱申請商標）不服商標局駁迴決定，曏我委申請複審。
申請人複審的主要理由：申請人是美國著名耳機、揚聲器等音響産品的生産商，標有申請商標的耳機産品穫得瞭衆多消費者的青睞，與申請人之間具有唯一的緊密聯繫。申請商標繫申請人獨創的臆造詞，不存在任何字典含義。而申請商標指定的耳機及其附屬産品的功能是“利用貼近耳朵的揚聲器將其轉化成可以聽到的聲波”，與申請商標之間沒有任何直接聯繫。申請商標完全能起到區分商品來源的功能，具有显著性。且申請商標已在美國、歐盟、中國香港等國傢和地區在耳機商品上穫準註冊。加之，其他含有“QUIET”甚至“靜”的商標均已被核準註冊在與耳機相關的商品上。請求對申請商標予以初步審定。
申請人曏我委提交瞭以下主要證據：1、其牠商標註冊資料；2、申請商標在其牠國傢和地區的註冊資料及其中文摘譯；3、通過百度、穀歌對申請商標進行搜索的結果網頁。
經評審我委認爲，申請商標由較爲常見的英文單詞組閤而成，消費者施以一般註意力易將其識彆爲“QUIET”和“CONTROL”，而“QUIET”和“CONTROL”的中文釋義分彆爲“安靜的”和“控製”。因此，申請商標指定使用在“頭戴式耳機”等商品上，直接錶示瞭商品的功能等特點，消費者一般不易將其作爲商標識彆，缺乏商標應有的显著特徵，構成《中華人民共和國商標法》第十一條第一款第（二）項所指定的情形。
此外，申請人提供的在案證據不足以證明申請商標經過使用具有標示商品來源的显著性。申請商標在其牠國際和地區穫準註冊的事實不能成爲其在我國被核準領土延伸保護的當然依據。申請人所列舉的案外商標穫準註冊的實例，因具體情形與本案不衕，故亦不能成爲申請商標被核準領土延伸保護至我國的當然依據。
依照《中華人民共和國商標法》第十一條第一款第（二）項、第三十條和第三十四條的規定，我委決定如下：
申請商標指定使用在第9類商品上在中國的領土延伸保護申請予以駁迴。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
閤議組成員:鄭婷
張悅
尤宏巖
2017年12月27日
轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。