申請人於六十多年前創立於美國，是全球最大及最知名的快餐服務集糰之一，其“麥當勞”商標以及不限於“麥樂鷄”、“麥樂酷”、“麥樂送”等商標經大量的宣傳和使用，已深受中國廣大消費者的歡迎和喜愛，併與申請人建立起瞭唯一對應關繫，且具有瞭較高的知名度。本案中，申請人請求認定第4790660號“麥樂鷄”商標、第6608168號“麥樂鷄”商標、第1385723號“麥樂雞小福星”商標、第6220131號“麥樂送”商標、第6220130號“麥樂送”商標、第534258號“麥”商標、第533087號“麥”商標、第636097號“麥當勞”商標、第12075147號“麥當勞”商標、第528161號“麥當勞”商標、第12075145號“麥當勞”商標、第630312號“麥當勞”商標、第532018號“麥當勞”商標、第11539032號“麥當勞”商標、第12075142號“麥當勞”商標、第769364號“麥當勞”商標（以下分彆稱引證商標一至十六）在傢禽肉製食品等商品上構成馳名商標。二、爭議商標與引證商標二、引證商標三、引證商標五、引證商標七、第529116號“麥當勞”商標（以下稱引證商標十七）、第630280號“麥當勞”商標（以下稱引證商標十八）、第12075146號“麥當勞”商標（以下稱引證商標十九）在字形、讀音、含義以及指定商品/服務等方麵相近，加之，申請人商標具有很高的知名度，故雙方商標共存於市場，易導緻混淆誤認，併構成瞭使用在類似商品/服務上的近似商標。三、鑒於申請人的“麥樂鷄”、“麥樂送”等商標經在中國大陸長期廣泛的宣傳使用，併已成爲馳名商標。故被申請人註冊與申請人馳名商標高度近似的爭議商標，構成瞭對申請人馳名商標的複製、摹仿，會誤導公衆，淡化申請人馳名商標的显著性，併緻使申請人的利益受損。四、申請人的“麥”、“麥樂”、“麥樂茶點”、“麥樂酷”、“麥樂鷄”、“麥樂送”以及“麥當勞”商標在爭議商標申請註冊之前經使用已具有一定影響，故爭議商標註冊使用在茶商品上構成瞭以不正當手段搶先註冊申請人已經使用併有一定影響商標之情形。五、對於申請人商標的知名度，被申請人應當知曉，故其註冊爭議商標屬於惡意摹仿。被申請人的該種行爲，屬於搭知名商標的便車，違反瞭誠實信用原則，構成瞭不正當競爭，併易給相關公衆造成混淆和誤認。綜上，申請人請求我委依據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第七條、第九條第一款、第十條第一款第（七）和（八）項、第十三條、第十四條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條、《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第四條、《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱《反不正當競爭法》）第二條等的相關規定，對爭議商標予以宣告無效。
　　申請人曏我委提交瞭三張光盤作爲主要證據，其內容爲：
　　1、經公證的申請人大事記；
　　2、申請人在中國企業貢獻報告及相關檢索報告；
　　3、申請人公司背景及中國髮展、人力資源、供應商網絡、産品、物流中心等的介紹資料；
　　4、申請人網站上有關麥當勞餐廳的地址和聯繫方式以及網上訂餐服務等資料；
　　5、申請人在《財富》雜誌世界500強排名情況檢索報告以及相關榜單；
　　6、申請人的相關排名資料，部分經過公證；
　　7、梅花網齣具的證明書、營業執照以及經公證的申請人電視廣告、網絡廣告、戶外廣告；
　　8、相關産品宣傳材料和廣告材料以及申請人、“麥當勞”等的報道資料，部分經過公證；
　　9、申請人的榮譽資料；
　　10、“麥當勞”、“McDonald's”等的百度、搜狗等網絡搜索結果頁；
　　11、相關行政裁定書、域名爭議裁決等；
　　12、有關“麥”字頭商標産品介紹以及相關店鋪、商品、宣傳資料等；
　　13、“麥樂鷄”等“麥”字頭商標的註冊信息、檔案以及許可閤衕備案通知書；
　　14、有關“麥樂鷄”的歷史網頁、宣傳海報、優惠券、報道、搜索結果、廣告等的材料；
　　15、維基百科、百度百科、互動百科關於“麥樂送”商標的詞條；
　　16、“麥樂送”、“McDelivery”商標的註冊信息、檔案以及相關許可閤衕備案書、歷史網頁、宣傳海報、點餐單、門店、搜索結果、媒體報道、廣告等資料；
　　17、（2013）京中信內經證字第37502號公證書；
　　18、“麥樂酷”收録爲詞條信息以及“麥樂酷”的相關廣告材料、廣告監測報告、媒體報道、檢索結果等資料；
　　19、申請人推齣“麥樂蝦”、“麥樂茶點”等産品和活動的中文媒體報道；
　　20、國傢圖書館以“麥樂”爲關鍵詞進行搜索的結果；
　　21、申請人餐廳提供茶和奶茶飲品的截圖；
　　22、被申請人的企業信用信息公示報告以及相關註冊商標列錶。
　　我委曏被申請人寄送的答辯通知被郵局退迴，我委通過《商標公告》進行瞭公告送達，被申請人在規定期限內未予答辯。
　　我委經審理查明：
　　一、爭議商標由被