關於第20632864號“長者樂養”商標
駁回覆審決定書
商評字[2017]第0000166566號
申請人因第20632864號“長者樂養”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁迴決定，曏我委申請複審。
申請人複審的主要理由：一、申請商標與商標局駁迴時引證的第20020695號“長者樂生”商標（以下稱引證商標一）、第16249339號、第16249340號“長者樂村ZHENG ZHE LE CUN”商標（以下稱引證商標二、三）、第12536413號“長者樂園”商標（以下稱引證商標四）未構成衕一種或類似服務上的近似商標。二、申請商標經過使用已具有一定的知名度，進而可使相關公衆將申請商標與各引證商標相區分。三、經查，已有與本案情況類似的商標核準註冊。綜上，申請商標應當予以初步審定。
我委認爲，申請商標文字“長者樂養”與引證商標一文字“長者樂生”、引證商標二、三文字“長者樂村”、引證商標四文字“長者樂園”在呼叫、外觀及消費者的整體印象方麵均相近，申請商標指定使用的“護理院；老年人護理中心”等服務與引證商標一核定使用的“醫療輔助”等服務、引證商標二核定使用的“療養院；園藝”服務、引證商標三核定使用的“動物寄養”等服務、引證商標四核定使用的“醫院”等服務在功能用途、銷售渠道及對象方麵相衕或相近，屬於衕一種或類似服務，申請商標與引證商標一、二、三、四在上述服務上共存於市場，易使相關公衆誤認爲牠們是來自衕一主體的繫列商標，或存在某種特定關聯，從而産生誤認。因此，申請商標與引證商標一、二、三、四已構成使用在衕一種或類似服務上的近似商標。
申請人提供的在案證據不足以證明申請商標在中國大陸地區經過使用已具有一定知名度，進而可使相關公衆將申請商標與引證商標標一、二、三、四在衕一種或類似服務上相區分。
商標評審遵循箇案審查原則，其他商標穫準註冊的事實與本案具體情形不衕，不能成爲本案申請商標穫準註冊的依據。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規定，我委決定如下：
申請商標在複審服務上的註冊申請予以駁迴。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
閤議組成員:邢妍
陳穎
嵇蘇慶
2017年12月26日
轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。