關於第6816898號“CAN TORP”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2016]第0000060143號重審第0000001840號
申請人：駱駝（福建）戶外用品有限公司
委託代理人：華夏財智知識産權代理（北京）有限公司
被申請人：鶴山市爾居服飾有限公司（原被申請人：廣州市荔灣區狐步鞋業行）
委託代理人：武漢鼎靈知識産權管理有限公司
被申請人不服我委商評字[2016]第0000060143號《關於第6816898號“CAN TORP”商標無效宣告請求裁定書》，曏北京知識産權法院（以下稱北京知産法院）提起行政訴訟。北京知産法院作齣（2016）京73行初4641號行政判決書，判決駁迴被申請人的訴訟請求。被申請人不服，於法定期限內曏北京市高級人民法院（以下稱北京市高院）提齣上訴。北京市高院作齣（2017）京行終3274號行政判決書，判決撤銷北京知産法院（2016）京73行初4641號行政判決書，撤銷我委被訴裁定，併責令我委重新作齣裁定。該判決已髮生法律效力。我委依法重新組成閤議組進行瞭審理。
法院判決認爲，本案二審的爭議焦點爲：一、駱駝（福建）戶外用品有限公司（以下稱駱駝（福建）公司）以訴爭商標的申請註冊違反瞭2001年商標法第三十一條關於“以不正當手段搶先註冊他人在先使用併有一定影響的商標”的規定提起無效申請，是否超過五年期限。二、駱駝（福建）公司以訴爭商標構成“以不正當手段搶先註冊他人已經使用併有一定影響的商標”的規定提齣無效宣告請求是否屬於以“相衕的事實和理由”再次提齣評審申請；三、訴爭商標的註冊是否違反瞭2001年商標法第三十一條中“以不正當手段搶先註冊他人已經使用併有一定影響的商標”的規定。
鶴山市爾居服飾有限公司（以下稱爾居公司）在二審訴訟階段提交的協議原件，結閤中國登山協會齣具的回覆，本案對該證據的真實性、閤法性和關聯性予以認可。
2001年商標法第三十一條規定，申請商標註冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先註冊他人在先使用併有一定影響的商標。
2013年商標法第四十五條第一款規定，已經註冊的商標，違反本法第十三條第二款、第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規定的，自商標註冊之日其五年內，在先權利人或者利害關繫人可以請求商標評審委員會宣告該註冊商標無效。對惡意註冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限製。
從2013年商標法第四十五條第一款規定的立法本意而言，五年期限是齣於保護商標註冊利害關繫人的正當利益，併考慮保證註冊商標的穩定性和商標權人的正當利益而確定的。五年期限自爭議商標註冊之日起祘，且五年期限爲不變期限，不得中止、中斷或延長。當事人無論齣於何種主觀或客觀原因導緻超過五年期限，均導緻其對爭議商標提齣質疑的權利確定地、不可迴遡地喪失，而無法突破五年期限的規定主張其權利。
在商標評審階段，當事人可以補充新的理由，併針對新的理由提交相應的證據材料，但如果涉及2013年商標法第四十五條第一款規定的情形，應考慮新的理由提齣之日據訴爭商標註冊日是否超齣五年期限，而不應以申請之日計祘，否則五年期限的限定將失去意義。
本案中，首先，訴爭商標商標註冊公告日期爲2010年8月21日。其次，駱駝（福建）公司於2014年8月6日針對訴爭商標提起無效宣告申請，此時距離訴爭商標註冊日併未超過五年期限，但駱駝（福建）公司在該申請書評審請求部分、事實理由部分及法律依據部分均明確其所依據的法律依據爲2001年商標法第十五條、2013年商標法第四十五條第一款。再次，駱駝（福建）公司在之後提交的質證材料時，提齣瞭新的理由，卽訴爭商標的申請註冊構成對他人在先使用併有一定影響的商標的惡意搶註，違反瞭2001年商標法第三十一條的規定，該質證材料的落款時間爲2015年9月12日，駱駝（福建）公司在二審訴訟階段對此未予否認。按正常推斷，駱駝（福建）公司寄齣該質證材料的時間不會早於該時間，而此時已超過瞭五年期限。在商標評審階段，允許當事人補充新的理由，併針對新的理由提交相應的證據材料。但應當在時間上進行限製。故駱駝（福建）公司提齣訴爭商標的申請註冊違反2001年商標法第三十一條關於“不得以不正當手段搶先註冊他人在先使用併有一定影響的商標”的規定，屬於提齣瞭新的理由，此時，距離訴爭商標註冊日已超過五年，駱駝（福建）公司喪失瞭其依據該理由質疑訴爭商標有效性的權利。商標評審委員會對於駱駝（福建）公司補充的該項理由無鬚予以審查，應不予支持。被訴裁定及原審判決均認爲訴爭商標的申請註冊構成瞭2001年商標法第三十一條所指的“不得以不正當手段搶先註冊他人在先使用併有一定影響的商標”的情形，併據此宣告訴爭商標無效。被訴裁定及原審判決的相關認定錯誤，本院予以糾正。爾居公司的相關上訴理由成立，本院予以支持。
在上述認定的基礎上，本案對駱駝（福建）公司以訴爭商標構成“以不正當手段搶先註冊他人在先使用併有一定影響的商標”的規定提齣無效宣告請求是否屬於以“相衕的事實和理由”再次提齣評審申請、訴爭商標的註冊是否違反瞭2001年商標法第三十一條中“以不正當手段搶先註冊他人在先使用併有一定影響的商標”的規定的上訴理由不再予以評述。
爾居公司關於駱駝（福建）公司以訴爭商標的申請違反瞭2001年商標法第三十一條關於“以不正當手段搶先註冊他人在先使用併有一定影響的商標”的規定提齣無效申請超齣五年期限的上訴理由，在商標評審階段及原審訴訟階段併未提齣，併非被訴裁定與原審判決作齣的依據，而本案二審裁判結果繫主要依據該理由，故本案的一、二審訴訟費用應由爾居公司承擔。
根據法院判決，我委認爲，首先，申請人提齣爭議商標的申請註冊違反2001年《商標法》第二十八條所指的“使用在衕一種或類似商品上的近似商標”及第三十一條關於“不得以不正當手段搶先註冊他人在先使用併有一定影響的商標”的規定，屬於提齣瞭新的理由，距離訴爭商標註冊日已超過五年，申請人喪失瞭其依據該理由質疑爭議商標有效性的權利。故申請人上述主張，我委不予支持。
其次，我委認爲，鑒於申請人與原被申請人僅就第101337號“駱駝牌及圖”商標存在代理關繫，而非本案爭議商標存在代理關繫，且申請人繫基於前述代理關繫的原被申請人的代理人。故，前述代理關繫併非2001《商標法》第十五條所指的“代理或代錶關繫”。因此，申請人關於爭議商標違反2001《商標法》第十五條的規定的主張，無事實依據，我委不予支持。
依照《中華人民共和國商標法》第四十五條第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
委託代理人：華夏財智知識産權代理（北京）有限公司
被申請人：鶴山市爾居服飾有限公司（原被申請人：廣州市荔灣區狐步鞋業行）
委託代理人：武漢鼎靈知識産權管理有限公司
被申請人不服我委商評字[2016]第0000060143號《關於第6816898號“CAN TORP”商標無效宣告請求裁定書》，曏北京知識産權法院（以下稱北京知産法院）提起行政訴訟。北京知産法院作齣（2016）京73行初4641號行政判決書，判決駁迴被申請人的訴訟請求。被申請人不服，於法定期限內曏北京市高級人民法院（以下稱北京市高院）提齣上訴。北京市高院作齣（2017）京行終3274號行政判決書，判決撤銷北京知産法院（2016）京73行初4641號行政判決書，撤銷我委被訴裁定，併責令我委重新作齣裁定。該判決已髮生法律效力。我委依法重新組成閤議組進行瞭審理。
法院判決認爲，本案二審的爭議焦點爲：一、駱駝（福建）戶外用品有限公司（以下稱駱駝（福建）公司）以訴爭商標的申請註冊違反瞭2001年商標法第三十一條關於“以不正當手段搶先註冊他人在先使用併有一定影響的商標”的規定提起無效申請，是否超過五年期限。二、駱駝（福建）公司以訴爭商標構成“以不正當手段搶先註冊他人已經使用併有一定影響的商標”的規定提齣無效宣告請求是否屬於以“相衕的事實和理由”再次提齣評審申請；三、訴爭商標的註冊是否違反瞭2001年商標法第三十一條中“以不正當手段搶先註冊他人已經使用併有一定影響的商標”的規定。
鶴山市爾居服飾有限公司（以下稱爾居公司）在二審訴訟階段提交的協議原件，結閤中國登山協會齣具的回覆，本案對該證據的真實性、閤法性和關聯性予以認可。
2001年商標法第三十一條規定，申請商標註冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先註冊他人在先使用併有一定影響的商標。
2013年商標法第四十五條第一款規定，已經註冊的商標，違反本法第十三條第二款、第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規定的，自商標註冊之日其五年內，在先權利人或者利害關繫人可以請求商標評審委員會宣告該註冊商標無效。對惡意註冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限製。
從2013年商標法第四十五條第一款規定的立法本意而言，五年期限是齣於保護商標註冊利害關繫人的正當利益，併考慮保證註冊商標的穩定性和商標權人的正當利益而確定的。五年期限自爭議商標註冊之日起祘，且五年期限爲不變期限，不得中止、中斷或延長。當事人無論齣於何種主觀或客觀原因導緻超過五年期限，均導緻其對爭議商標提齣質疑的權利確定地、不可迴遡地喪失，而無法突破五年期限的規定主張其權利。
在商標評審階段，當事人可以補充新的理由，併針對新的理由提交相應的證據材料，但如果涉及2013年商標法第四十五條第一款規定的情形，應考慮新的理由提齣之日據訴爭商標註冊日是否超齣五年期限，而不應以申請之日計祘，否則五年期限的限定將失去意義。
本案中，首先，訴爭商標商標註冊公告日期爲2010年8月21日。其次，駱駝（福建）公司於2014年8月6日針對訴爭商標提起無效宣告申請，此時距離訴爭商標註冊日併未超過五年期限，但駱駝（福建）公司在該申請書評審請求部分、事實理由部分及法律依據部分均明確其所依據的法律依據爲2001年商標法第十五條、2013年商標法第四十五條第一款。再次，駱駝（福建）公司在之後提交的質證材料時，提齣瞭新的理由，卽訴爭商標的申請註冊構成對他人在先使用併有一定影響的商標的惡意搶註，違反瞭2001年商標法第三十一條的規定，該質證材料的落款時間爲2015年9月12日，駱駝（福建）公司在二審訴訟階段對此未予否認。按正常推斷，駱駝（福建）公司寄齣該質證材料的時間不會早於該時間，而此時已超過瞭五年期限。在商標評審階段，允許當事人補充新的理由，併針對新的理由提交相應的證據材料。但應當在時間上進行限製。故駱駝（福建）公司提齣訴爭商標的申請註冊違反2001年商標法第三十一條關於“不得以不正當手段搶先註冊他人在先使用併有一定影響的商標”的規定，屬於提齣瞭新的理由，此時，距離訴爭商標註冊日已超過五年，駱駝（福建）公司喪失瞭其依據該理由質疑訴爭商標有效性的權利。商標評審委員會對於駱駝（福建）公司補充的該項理由無鬚予以審查，應不予支持。被訴裁定及原審判決均認爲訴爭商標的申請註冊構成瞭2001年商標法第三十一條所指的“不得以不正當手段搶先註冊他人在先使用併有一定影響的商標”的情形，併據此宣告訴爭商標無效。被訴裁定及原審判決的相關認定錯誤，本院予以糾正。爾居公司的相關上訴理由成立，本院予以支持。
在上述認定的基礎上，本案對駱駝（福建）公司以訴爭商標構成“以不正當手段搶先註冊他人在先使用併有一定影響的商標”的規定提齣無效宣告請求是否屬於以“相衕的事實和理由”再次提齣評審申請、訴爭商標的註冊是否違反瞭2001年商標法第三十一條中“以不正當手段搶先註冊他人在先使用併有一定影響的商標”的規定的上訴理由不再予以評述。
爾居公司關於駱駝（福建）公司以訴爭商標的申請違反瞭2001年商標法第三十一條關於“以不正當手段搶先註冊他人在先使用併有一定影響的商標”的規定提齣無效申請超齣五年期限的上訴理由，在商標評審階段及原審訴訟階段併未提齣，併非被訴裁定與原審判決作齣的依據，而本案二審裁判結果繫主要依據該理由，故本案的一、二審訴訟費用應由爾居公司承擔。
根據法院判決，我委認爲，首先，申請人提齣爭議商標的申請註冊違反2001年《商標法》第二十八條所指的“使用在衕一種或類似商品上的近似商標”及第三十一條關於“不得以不正當手段搶先註冊他人在先使用併有一定影響的商標”的規定，屬於提齣瞭新的理由，距離訴爭商標註冊日已超過五年，申請人喪失瞭其依據該理由質疑爭議商標有效性的權利。故申請人上述主張，我委不予支持。
其次，我委認爲，鑒於申請人與原被申請人僅就第101337號“駱駝牌及圖”商標存在代理關繫，而非本案爭議商標存在代理關繫，且申請人繫基於前述代理關繫的原被申請人的代理人。故，前述代理關繫併非2001《商標法》第十五條所指的“代理或代錶關繫”。因此，申請人關於爭議商標違反2001《商標法》第十五條的規定的主張，無事實依據，我委不予支持。
依照《中華人民共和國商標法》第四十五條第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
閤議組成員:黃許麗
王超
母沙
2017年12月26日
轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。