申请人于2014年3月18日申请注册，于2016年5月28日获准注册在第33类白酒等商品上。
　　以上事实由商标档案予以证明。
　　《商标法》第七条第一款为总则性条款，其精神已在《商标法》具体条款中有所体现。《商标法》第四十五条第一款为程序性条款。经合议组评议，我委认为：
　　一、引证商标二、三的注册申请日期均晚于争议商标注册申请日期，上述两商标不能成为争议商标获准注册的在先权利障碍。
　　争议商标指定使用的烧酒、蒸馏饮料等商品与引证商标一核定使用的烧酒、蒸馏酒精饮料等商品属于同一种或类似商品。争议商标为与引证商标一均为文字商标。争议商标由汉字“唐缘春”构成，引证商标一由汉字“唐之春”构成。两商标仅中间汉字不同，呼叫、外观相近且含义不易区分，构成近似标识。争议商标与引证商标一若共同使用在前述同一种或类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆误认。争议商标与引证商标一已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、申请人援引了《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项的规定，但是其关于争议商标的注册容易误导公众，损害消费者权益等理由仍指向其相对权益，而不属于上述两项规定所指商标标识本身带有欺骗性、容易使公众对商品的质量等特点产生误认的情形，或者商标标识本身具有不良影响易损害公共利益的情形。申请人关于争议商标的注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项之禁止性规定的理由，我委不予支持。另外，申请人援引《商标法》第四十四条第一款所提理由仍指向其相对权益，不属于该款调整的破坏公共秩序、损害公共利益之绝对事由，我委不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:马君丽
黄昀
张晓哲

2017年12月26日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。