申请人于2014年1月28日向商标局提出注册申请，经异议于2016年8月7日获准注册，核定使用在第33类“伏特加酒；白兰地；葡萄酒；开胃酒；汽酒；米酒；烧酒；烈酒(饮料)；蒸馏饮料；威士忌”商品上。
　　2、引证商标一、二、三、四、五、六的申请时间和注册时间均早于争议商标申请日，分别核定使用在第33类酒、酒（饮料）、葡萄酒等商品上，截至我委审理本案时均为申请人名下的有效商标。
　　3、申请人“蘇”商标在第33类酒（饮料）商品上曾于2015年6月在商标管理案件中依据《商标法》第十三条的规定获得保护。
　　4、经查，被申请人第5484408号“苏本”商标于2006年7月17日申请，于2009年6月7日获准注册，核定使用在“威士忌酒、白兰地、葡萄酒”等商品上。其后，被申请人又在第33类上注册有第7588417号“SBAN及图”商标（与本案争议商标图形部分相同），以及“苏本经典”等系列商标。此外，被申请人系广州市苏本酒业有限公司的法定代表人，还经营个体工商户中山市庞大苏本酒业贸易行。
　　以上事实有当事人提交的证据及相关商标档案在案佐证。
　　申请人请求依据的《商标法》第七条、第九条均系原则性规定，相关内容已体现在《商标法》的具体条款中，我委将按照当事人具体理由及在案证据依据《商标法》的具体条款进行审理，对上述规定不再另行评述。
　　经合议组评议，我委认为：
　　一、争议商标“苏本SUBEN SBAN及图”由汉字“苏本”及其拼音与“SBAN及图”组合而成，文字组合、构成要素及整体外观均与申请人“苏”系列引证商标存在一定差异，并且据我委查明事实4，被申请人此前在同类商品上已注册有“苏本”文字及“SBAN及图”商标，本案争议商标在商标标志及指定商品上均未超出其原有注册商标的范围，被申请人提交的证据显示其上述商标亦在进行正当使用。虽然如申请人所述，商标注册审查和评审案件的审理具有个案性，被申请人原有商标的注册情况不能成为本案争议商标维持注册的当然依据，但是被申请人的整体商标注册及使用行为能够作为其申请注册本案争议商标是否正当以及双方商标共存于市场是否容易导致相关公众混淆误认的佐证，应当予以一定考虑。本案中，基于前述基本事实，即使考虑申请人引证商标在白酒商品上享有较高知名度的情况也难以认定争议商标系对引证商标的复制摹仿，难以认定争议商标与引证商标共存于市场容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，争议商标与申请人系列引证商标未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、申请人关于被申请人“搭名牌便车”，违反诚实信用原则，争议商标的注册使用容易误导公众，损害消费者及申请人的合法权益，造成不良社会影响等其他理由均缺乏事实和法律依据，我委亦不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
　　

合议组成员:吴彤
刘胤颖
覃莎莎

2017年12月26日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。