申请人于2003年7月2日向商标局提出注册申请，2005年3月21日获准注册，核定使用在第17类塑料管、非金属管道接头等商品上，后经北京知识产权法院生效判决撤销其在生橡胶或半成品橡胶等商品上的注册，维持其在塑料管、非金属管道接头、塑料板、塑料条商品上，该判决已生效。经续展有效期至2025年3月20日。
　　上述事实有商标档案在案佐证。
　　申请人援引的《商标法》第四十五条第一款属于程序性条款，《民法通则》第四条相关规定的精神已体现在《商标法》的具体条款中，我委将适用《商标法》的相应具体条款审理本案。
　　我委认为，争议商标核定使用的电网绝缘体、电介质（绝缘体）等商品与引证商标核定使用的全部商品不属于类似商品，争议商标与引证商标在上述商品上未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。争议商标核定使用塑料管、管道用非金属接头、非金属软管商品与引证商标核定使用的塑料管、非金属管道接头等商品属于同一种及类似商品。争议商标由“金杯电工”组成，其完整包含了引证商标的中文“金杯”，两商标不易区分，已构成近似商标。争议商标与引证商标若并存于上述商品上易使消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
　　申请人援引了《商标法》第十三条第二款规定，但其亦主张争议商标的注册属于“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国申请的注册商标，误导公众，致使该商标注册人的利益可能受到损害”情形，故我委依据申请人的陈述理由适用《商标法》第十三条第三款规定进行审理。本案中，鉴于申请人已在争议商标核定使用的塑料管等相类似的商品上在先注册了引证商标，且我委已依据《商标法》第三十条的规定对申请人商标在上述商品上享有的在先权利予以保护，故无需再适用《商标法》第十三条第三款规定对申请人涉及上述商品的该项理由进行审理。我委仅需要对争议商标在电网绝缘体等其余商品上是否违反了《商标法》第十三条第三款规定进行审理。本案中，尚无充分证据证明申请人的引证商标在塑料管等商品上经过使用及宣传已具有较高知名度，为相关公众所熟知，且本案中亦无证据证明被申请人实际使用中存在刻意摹仿误导的情形，因此，我委对申请人该项主张不予支持，争议商标未构成《商标法》第十三条第三款所指不予注册并禁止使用的情形。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标在塑料管、管道用非金属接头、非金属软管商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:梁宇
田益民
张世莉

2017年12月22日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。