申请人于2017年2月20日提出无效宣告请求。
　　2、在争议商标申请注册日之前，引证商标一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一均已在中国获准注册或在中国获得领土延伸保护，核定使用在第25类服装等商品上，均在商标专用权期限内。至本案审理之时，上述引证商标均为有效在先注册商标。
　　3、申请人提交证据2、3、4、5、6、7可以证明，在争议商标申请注册日前，申请人“BOSS”系列商标在第25类服装商品上具有较高知名度。
　　以上事实有商标档案及申请人提交的证据在案佐证。
　　经合议组合议，我委认为，《商标法》第四条、第七条的精神均已体现在《商标法》具体条款中，故我委对上述条款不再予以单独评述。根据当事人陈述的事实及理由，本案的焦点问题可归纳为：争议商标的注册是否违反了《商标法》第三十条的规定。
　　本案中，争议商标由英文“BEAR BOSS LIFE”及图形组合构成，与引证商标一、二、三“BOSS”、引证商标四、五、六、七、八、九、十、十一中显著识别的“BOSS”文字相比较，均含“BOSS”文字，其商标含义无明显区分。争议商标指定使用的第25类袜商品与引证商标一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一核定使用的第25类袜等商品属于相同或类似商品。且在争议商标申请注册日之前，申请人的“BOSS”商标在服装商品上具有较高知名度。我委认为，二者共存于市场易使消费者认为双方商标所标示的商品来源于同一市场主体或其之间存在某种特定联系，从而导致对商品来源的混淆、误认。故，争议商标与上述引证商标已分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标，争议商标的注册已违反了《商标法》第三十条之规定，争议商标应予无效宣告。
　　另，申请人提交的证据尚不足以证明被申请人在申请注册争议商标时采取了欺骗手段或其它不正当手段。因此，申请人关于争议商标的注册申请违反了《商标法》第四十四条第一款规定的主张，我委不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:宋佳
郭京平
王曌伟

2017年12月22日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。