申请人于2012年9月10日申请注册，于2014年2月14日获准注册，核定使用在第30类“醋、酱油、调味料、调味品、调味酱汁、涮羊肉调料、调味酱、食盐、香辛料、食品用香料(不包括含醚香料和香精油)”商品上，现在专用权限内。
　　上述事实有商标档案予以佐证。
　　我委认为，争议商标由文字“川湘奇”构成，引证商标由文字“川奇香”构成，两商标在文字构成、呼叫方面相近，且含义不易区分，故争议商标与引证商标已构成近似标识。争议商标核定使用的“食盐、酱油、调味料、调味酱、调味品、食用芳香剂”商品与引证商标核定使用的“醋、调味品、食盐”等商品属于相同或类似商品。争议商标与引证商标若同时使用在上述相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，在上述相同或类似商品上，争议商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。争议商标核定使用的其余商品与引证商标核定使用的全部商品不属于相同或类似商品，故在该部分商品上，争议商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
　　另，《商标法》第十五条第二款规定“就同一种或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册”，该条旨在制止存在特定关系的主体间的商标抢注行为，以保护商事业务往来中商标所有人的正当权益，所保护的是在先使用的未注册商标。首先，在争议商标申请注册日前，申请人已在与争议商标指定使用的“食盐、酱油、调味料、调味酱、调味品、食用芳香剂”商品或类似商品上在先注册了引证商标，且我委已依据《商标法》第三十条给予保护。因此，在上述商品上，本案不属于该条款的调整范畴。其次，申请人提交的证据不能证明被申请人与申请人在“烹饪用谷蛋白添加剂、天然增甜剂、面粉、食用淀粉”商品或相类似商品上存在《商标法》第十五条第二款所指的合同、业务往来关系或者其他关系，因此，争议商标在该部分商品上的注册未违反《商标法》第十五条第二款之规定。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标在“食盐、酱油、调味料、调味酱、调味品、食用芳香剂”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:杨少文
刘胤颖
覃莎莎

2017年12月21日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。