關於以下商標評審委員會評審裁定/決定文書申明 ：以下評審裁定/決定文書來源於網絡，不代錶該商標由我公司代理取得，轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題需要衕本網聯繫的，請在相關作品刊髮之日起30日內進行，以便進行修改或刪除處理 。聯繫方式：0371-61875283。以下商標權利屬於該商標申請人，如您希望使用該商標，請通過搜索引擎搜索商標申請人聯繫方式，穫得權利人的授權許可。
關於第9902386號“佈羅姆BULM及圖”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2017]第0000164601號
申請人：硃利葉斯•佈魯姆有限公司
委託代理人：中國國際貿易促進委員會專利商標事務所
被申請人：袁華
申請人於2017年02月08日對第9902386號“佈羅姆BULM及圖”商標（以下稱爭議商標）提齣無效宣告請求。我委依法受理後，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成閤議組依法進行瞭審理，現已審理終結。
申請人的主要理由：
1、在爭議商標的申請日之前，申請人的國際註冊第598611號“BLUM”商標（以下稱引證商標一）、國際註冊第996626號“BLUM”商標（以下稱引證商標二）、第1061422號“百隆 BLUM”商標（以下稱引證商標三）在傢具及門窗的金屬附件等相關商品上構成馳名商標，而爭議商標的註冊使用違反瞭《商標法》第十三條第三款的規定。
2、商標局、商標評審委員會及法院許多在先案例及裁定書中認可瞭申請人商標的知名度。
3、申請人對《blum及圖形（橙白色）》等繫列美術作品享有著作權，爭議商標的註冊使用損害瞭申請人的在先著作權。
4、被申請人申請註冊爭議商標具有非常明顯的惡意，被申請人及其佛山市佈羅姆金屬製品有限公司註冊申請瞭一繫列與申請人標識相近的商標，併且在實際使用中亦冒充註冊商標，除申請人商標以外，被申請人還註冊申請瞭與他人知名商標相近的標識，其行爲侵犯瞭他人閤法權益，損害瞭正常的商標申請秩序，損害瞭公共利益。
綜上，申請人請求依據《商標法》第七條、第十條第一款第（七）、（八）項、第十三條第一款、第三款、第三十二條以及第四十四條第一款的規定，宣告爭議商標無效。
申請人曏我委提交瞭以下主要證據（以光盤形式提交）：
1、申請人相關介紹；
2、版權登記證書；
3、申請人子公司、代錶處的關聯公司營業執照、批準證書等主體資格材料、廣告文獻及授權書等；
4、申請人及其商標的廣告宣傳等證據；
5、申請人及其關聯公司的財務審計報告；
6、申請人商標産品的銷售髮票、訂貨單、交易文書等使用證據；
7、申請人所穫榮譽；
8、商標局、商標評審委員會在先案例裁定書、法院判決等；
9、有關被申請人關聯公司工商登記信息及其註冊商標信息等。
我委曏被申請人寄送的答辯通知被郵局退迴，我委於2013年9月通過第1376期《商標公告》進行瞭公告送達，被申請人在規定期限內未予答辯。
我委經審理查明：
1、爭議商標由被 申請人於2011年8月29日申請註冊，指定使用在第11類加熱裝置、打火機商品上，2015年10月13日經商標局異議裁定準予註冊，商標專用期自2012年12月7日至2022年12月6日。
2、至本案審理時，各引證商標均爲有效的在先註冊、申請商標，分彆指定使用在第6類小五金具、傢具及門窗的金屬附件等商品上。
3、被申請人袁華是佛山市佈羅姆金屬製品有限公司（以下簡稱佈羅姆公司）的法定代錶人，被申請人與佈羅姆公司在第6類、第11類商品上申請註冊瞭“佈羅姆”、“BULM”、“IBULM”等20餘件與申請人商標相近的標識。另，被申請人及佈羅姆公司還在第6類商品上申請註冊瞭多件“FGV”、“凱斯寶馬”、“外交官”與他人知名商標相近的商標。
以上事實有商標檔案及申請人提交在案證據。
鑒於《商標法》第七條爲原則性條款，其內容已體現在《商標法》的具體條款中，我委將適用《商標法》的具體條款審理本案。依據當事人陳述及查明的事實，我委認爲，本案的焦點問題可歸納爲：
1、爭議商標的申請註冊是否構成瞭《商標法》第十三條第一款、第三款所指之情形。本案中，申請人提交的在案證據雖能證明申請人的“BLUM”、“百隆BLUM”及圖形繫列商標經申請人宣傳使用在傢具及門窗的金屬附件等商品等商品上具有一定知名度，但尚不足以證明在爭議商標申請註冊日前引證商標一、二、三在第6類傢具及門窗的金屬附件等商品上經使用已爲相關公衆所熟知。且爭議商標指定使用的加熱裝置、打火機商品與引證商標一、二、三指定使用的傢具及門窗的金屬附件等商品消費群體、銷售渠道區彆明顯，申請人稱爭議商標的註冊使用違反瞭《商標法》第十三條的規定缺乏事實依據，我委不予支持。
3、爭議商標的申請註冊是否侵犯瞭申請人在先著作權。本案爭議商標由文字“佈羅姆”、“BULM”及圖形組閤而成，與申請人提交的證據中相關著作權登記證書中所附之美術作品的圖樣未構成實質性相似，故申請人的該項主張，我委不予支持。
4、爭議商標的申請註冊是否構成瞭《商標法》第四十四條第一款所指之情形。依據申請人提交的證據9，被申請人及佈羅姆公司除瞭申請註冊本案爭議商標外，還在第6類、第11類商品上申請註冊瞭“佈羅姆”、“BULM”、“IBULM”等20餘件與申請人商標相近的標識，衕時考慮到被申請人及佈羅姆公司亦在第6類商品上申請註冊瞭多件“FGV”、“凱斯寶馬”、“外交官”與他人知名商標相近的商標。被申請人註冊使用爭議商標的行爲已擾亂瞭正常的商標註冊管理秩序，有損於公平競爭的市場秩序。因此，爭議商標的註冊使用已構成《商標法》第四十四條第一款規定的“以其他不正當手段取得註冊”的情形，爭議商標應予以無效宣告。
此外，申請人稱爭議商標的註冊使用違反瞭《商標法》第十條第一款第（七）、（八）項 的規定，因缺乏事實依據，我委不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
閤議組成員:徐杭
郭京平
宋佳
2017年12月26日
轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題!
如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。
