關於第15221837號“亞一六福YA YI SIX FOOK”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2017]第0000165658號
申請人於2017年03月28日對第15221837號“亞一六福YA YI SIX FOOK”商標（以下稱爭議商標）提齣無效宣告請求。我委依法受理後，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成閤議組依法進行瞭審理，現已審理終結。
申請人的主要理由：申請人主要從事各類黃金首飾、黃金裝飾品、鑽石首飾、天然翡翠、寶石及其牠配飾之採購、設計、零售及批髮業務，在國內外享有極高的知名度，廣受消費者歡迎。申請人的“六福”商標經過多年使用和推廣，爲消費者所熟知，在中國及世界範圍內享有極高的知名度和聲譽，併且已經達到相關消費者知曉的熟知程度。爭議商標與申請人在先註冊的第944398號“六福”商標（以下稱引證商標一）、第1616705號“六福及圖”商標（以下稱引證商標二）、第3576754號“六福珠寳 福LUK FOOK JEWELLERY及圖”商標（以下稱引證商標三）、第4514241號“福 六福珠寳 六福珠寳 國際演繹 LUKFOOK JEWELLERY及圖”商標（以下稱引證商標四）、第7042441號“六福珠寳 福LUKFOOK JEWELLERY及圖”商標（以下稱引證商標五）、第7042444號“福 六福珠寳 六福珠寳 國際演繹 LUKFOOK JEWELLERY及圖”商標（以下稱引證商標六）、第7042448號“六福珠寳LUKFOOK JEWELLERY”商標（以下稱引證商標七）、第8748961號“六福 LUKFOOK”商標（以下稱引證商標八）、第10176140號“六福集糰LUKFOOK GROUP”商標（以下稱引證商標九）、第1386339號“LUKFOOK”商標（以下稱引證商標十）已構成使用在類似商品上的近似商標，爭議商標的註冊和使用易會導緻消費者對産品來源的混淆誤認。爭議商標的註冊顯然是齣於“傍名牌”的惡意行爲，不僅會損害申請人的閤法權益，還會誤導消費者，擾亂市場秩序和商標管理秩序，併産生不良的社會影響。綜上，申請人請求依據《商標法》第七條第一款、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規定，對爭議商標予以宣告無效。
申請人曏我委提交瞭以下主要證據：（以下均爲光盤證據）
1、商標網刊登的商標列錶；
2、申請人公司及“六福”、“六福珠寶”繫列品牌簡介；
3、申請人及關聯公司産品資質證明；
4、國內行業協會齣具的推薦函；
5、申請人公司生産廠區照片及簡介；
6、2000年-2011年六福集糰全國店麵分佈圖；
7、2008年-2015年六福集糰在國內各大媒體刊登廣告的項目清單，六福集糰2007年-2015年廣告宣傳頁及2010年-2015年網絡投放廣告內容；
8、2008年、2009年、2010年部分廣告閤衕、銷售閤衕及髮票；
9、申請人宣傳活動照片、簡介；
10、部分媒體對申請人的報道；
11、中國國傢圖書館關於“六福珠寶”的檢索報告。
被申請人在我委規定期限內未予答辯。
經審理查明：
1、爭議商標由俞永洪於2014年8月25日申請註冊，核定使用在第14類“手鐲（首飾）”等商品上。2015年7月6日經商標局初步審定公告後，本案申請人對爭議商標提齣異議申請，商標局於2017年1月10日作齣異議決定，申請人異議理由不成立，爭議商標予以核準註冊。有效期至2025年10月6日止。申請人隨後對爭議商標提齣無效宣告請求。
2、引證商標一至十均由本案申請人申請註冊，在爭議商標申請日之前穫準註冊，核定使用在第14類“珍珠（寶石）；未加工或半加工貴重金屬；珠寶（首飾）；銀飾品”等商品上，現均爲申請在先有效註冊商標。
3、國傢工商行政管理總局商標局於2012年12月31日在商標馳字【2012】488號批複中認定申請人核定使用在第14類寶石、貴重金飾品（首飾）、貴重金屬及其閤金商品上的“六福”商標爲具有知名程度的商標。
以上事實有商標檔案及申請人提交的證據1予以佐證。
我委認爲，鑒於《商標法》第七條誠實信用原則的立法精神已經體現在《商標法》的具體規定之中，我委依據《商標法》具體條款對本案予以審理。根據當事人理由、我委查明事實及在案證據材料，本案焦點問題如下：一、爭議商標與上述諸引證商標是否構成《商標法》第三十條所指的使用在相衕或類似商品上的近似商標；二、爭議商標的註冊是否違反瞭《商標法》第三十二條之規定；三、爭議商標的申請註冊是否構成《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項所指的情形；四、爭議商標的註冊是否構成《商標法》第四十四條第一款的規定。
關於焦點問題一：爭議商標與引證商標十在文字構成、呼叫以及整體構成上有所不衕，相關公衆尚可區分，兩商標未構成近似標識，故爭議商標與引證商標十未構成《商標法》第三十條所指的使用在衕一種或類似商品上的近似商標。爭議商標中的文字“亞一六福”完整包含引證商標一至九显著部分“六福”，且在案證據顯示申請人的“六福”商標經使用已具有一定知名度，爭議商標核定使用的未加工的金或金箔；翡翠等商品與引證商標一至九核定使用的未加工或半加工貴重金屬；珠寶（首飾）等商品屬於衕一種或者類似商品。故爭議商標的註冊易使相關公衆將之與引證商標相聯繫，併導緻混淆誤認。因此，爭議商標與引證商標一至九已構成《商標法》第三十條所指使用在衕一種或者類似商品上的近似商標。
關於焦點問題二：申請人還主張爭議商標的註冊違反瞭《商標法》第三十二條之規定。我委認爲，《商標法》第三十二條所保護的現有在先權利是指除商標權以外的其他在先權利，本案中，申請人併未明確其除瞭在先商標權以外，還享有何種在先權利，故我委不予支持。《商標法》第三十二條關於“不得以不正當手段搶先註冊他人已經使用併有一定影響的商標”的保護對象是在先使用併有一定影響的未註冊商標。本案中，申請人在類似商品上已有在先註冊商標且我委已通過《商標法》第三十條給予申請人保護，因此，本案不再適用《商標法》第三十二條關於“不得以不正當手段搶先註冊他人已經使用併有一定影響商標”之規定進行審理。
關於焦點問題三：申請人援引的《商標法》第十條第一款第（七）項“帶有欺騙性，容易使公衆對商品的質量等特點或者産地産生誤認”之規定繫指商標標識本身帶有欺騙性，易造成産地、質量等特點的誤認，不宜作爲商標使用。申請人所述爭議商標的註冊使用易導緻的誤認則指曏不衕主體註冊商標的權利衝突所導緻的商品來源誤認，不屬於上述規定的調整範圍；《商標法》第十條第一款第（八）項規定的“有其他不良影響”是指繫爭商標標識本身對我國政治、宗教、民族等社會公共秩序、社會公共利益存在消極、負麵的影響，本案爭議商標標識本身併不存在上述不良影響。
關於焦點問題四：《商標法》第四十四條第一款“以其他不正當手段取得註冊”亦適用於繫爭商標的註冊有害於社會公共秩序或社會公共利益的情形，本案申請人援引該規定所述具體理由仍指曏相對權利衝突，不屬於該規定所指情形。因此，申請人有關理由我委不予支持。
另，申請人所主張的《商標法》第四十五條第一款實爲程序性條款，我委對此不予單獨評述。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
閤議組成員:常兆莉
薑洋洋
硃紅
2017年12月25日
轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。