關於以下商標評審委員會評審裁定/決定文書申明 ：以下評審裁定/決定文書來源於網絡，不代錶該商標由我公司代理取得，轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題需要衕本網聯繫的，請在相關作品刊髮之日起30日內進行，以便進行修改或刪除處理 。聯繫方式：0371-61875283。以下商標權利屬於該商標申請人，如您希望使用該商標，請通過搜索引擎搜索商標申請人聯繫方式，穫得權利人的授權許可。
關於第12818469號“CloudServ”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2017]第0000165134號
申請人：寶馬股份公司
委託代理人：中國國際貿易促進委員會專利商標事務所
被申請人：恆源祥(集糰)有限公司
委託代理人：上海佳士商務諮詢有限公司
申請人於2016年11月16日對第12818469號“CloudServ”商標（以下稱爭議商標）提齣無效宣告請求。我委依法受理後，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成閤議組依法進行瞭審理，現已審理終結。
申請人的主要理由：爭議商標完整包含瞭申請人的國際註冊第1135570號“CLOUD”商標（以下稱引證商標），整體含義相近，且兩商標指定使用的商品在功能、用途等方麵一緻，構成類似商品上的近似商標。申請人的CLOUD商標在相關領域已具備很高知名度。申請人依據《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第三十條的規定，請求對爭議商標予以無效宣告。
申請人曏我委提交瞭以下主要證據：
1、金山詞霸有關“SERVICE”和“CLOUD”的含義解釋；
2、互聯網上有關“SILVER CLOUD”商標的介紹和寶馬股份公司收購勞斯萊斯汽車業務的相關新聞報道。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標與引證商標含義不衕，且兩商標指定使用的商品在功能用途上併不類似，未構成類似商品上的近似商標。被申請人請求維持爭議商標的註冊。
被申請人曏我委提交瞭以下主要證據：被申請人公司簡介及穫獎榮譽；被申請人2013-2016年奧委會授權稱號證明及閤作協議；被申請人正式成爲2015年勞倫斯獎頒獎典禮主辦方；新聞媒體對被申請人的報道；百度百科對“雲服務”的相關解釋；翻譯軟件對“CLOUD”釋義；在線新華字典對“雲”字釋義。
針對被申請人答辯，申請人提齣的質證意見與原無效宣告理由基本相衕。
經審理查明：1、爭議商標由被 申請人於2013年6月26日申請註冊，指定使用在第12類“備胎罩；運載工具座椅頭靠”等商品上，在初審公告期內被本案申請人提齣異議，商標局裁決異議理由不成立，爭議商標予以核準註冊，註冊公告刊髮日期爲2016年6月7日。
2、引證商標於2012年9月6日穫準國際註冊併指定中國爲領土延伸保護國，註冊人爲本案申請人，核定使用在第12類“汽車”商品上，商標專用權至2022年9月6日。
以上事實有商標檔案在案佐證。
我委認爲，爭議商標由文字“CloudServ”構成，其書寫方式易使相關公衆將爭議商標分爲“Cloud”和“Serv”兩部分進行認讀，“Serv”易被理解爲“Service”的縮寫。爭議商標完整包含瞭引證商標文字“CLOUD”，且整體未形成明顯的區彆含義，消費者施以一般註意力情況下易誤以爲爭議商標與引證商標之間存在關聯，故爭議商標與引證商標應判定爲近似商標。爭議商標指定使用的“運載工具座椅套”等商品與引證商標核定使用的“汽車”商品屬於類似商品。爭議商標與引證商標共衕使用在類似商品上，易使相關公衆誤以爲商品的來源存在關聯，從而引起混淆，故兩商標已構成使用在類似商品上的近似商標。
綜上，申請人無效宣告理由成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
閤議組成員:徐金豔
孫明娟
龍俠
2017年12月22日
轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題!
如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。
