申请人于第25类服装、鞋商品上的“Kappa及图”商标在商标局行政管理程序中适用《商标法》第十三条予以保护。
　　以上事实由商标档案及申请人证据在案佐证。
　　我委认为，《民法通则》中的相关精神已体现于《商标法》的具体条款中。根据申请人陈述的事实和理由，本案的焦点问题为：一、争议商标与申请人各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、争议商标的注册是否属于《商标法》第十三条规定的不予注册并禁止使用的情形。三、争议商标是否违反《商标法》第三十二条规定，构成以不正当手段抢注他人在先使用并有一定影响的商标之情形。
　　关于焦点问题一，我委认为，争议商标由汉字“帕卡猴”组成，引证商标一、引证商标二均由汉字“卡帕”组成，由于中国公众有从右向左的认读汉字的习惯，引证商标一、引证商标二文字也可被认读为“帕卡”，争议商标与其文字构成、呼叫较为相近，已构成近似标识。争议商标核定使用的服装、裤子、童装、衬衫、裙子、鞋（脚上的穿着物）、帽商品与引证商标一核定使用的服装等商品、与引证商标二核定使用的衬衣等商品属于同一种或类似商品，上述商标在前述商品上共存易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标核定使用的袜、皮带（服饰用）、领带商品与引证商标一核定使用的服装等商品、与引证商标二核定使用的衬衣等商品同属于服饰穿戴物，在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面相同或相近，且综合考虑市场实际情形、商标的独创性、知名度等相关因素，上述商标在前述商品上共存易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　关于焦点问题二，我委认为，鉴于我委已根据《商标法》第三十条的规定对争议商标与各引证商标的权利是否存在冲突的问题进行了审理。申请人的权利已得到充分保护。因此，我委对本案不再适用《商标法》第十三条的规定进行审理。
　　关于焦点问题三，我委认为，《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”是对未注册商标予以保护的条款，而本案各引证商标已在先获准注册，且我委对其基于注册形成的在先商标权利通过《商标法》第三十条的规定予以保护，故本案不适用《商标法》第三十二条的规定审理。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:孙建新
李钊
张博慈

2017年12月26日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。